Решение по делу № 33-1186/2023 от 20.04.2023

1 инстанция №2-3020/2022

УИД 89RS0004-01-2022-004233-94

Судья Шафоростова О.Ю.

Апелл.дело № 33-1186/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                                                              г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего           Гниденко С.П.,

судей коллегии            Акбашевой Л.Ю., Савельевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Ишметовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апакидзе Спартака Суликоевича к администрации города Новый Уренгой о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 ноября 2022 года, которым постановлено:

Иск Апакидзе Спартака Суликоевича удовлетворить.

Обязать администрацию города Новый Уренгой (ИНН 8904028004) предоставить Апакидзе Спартаку Суликоевичу (СНИЛС №) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди с учетом его права на дополнительную жилую площадь, расположенное в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Апакидзе С.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Новый Уренгой о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке. В обоснование исковых требований указано, что истец является инвалидом второй группы, страдает заболеванием под кодом F 20.3, включен в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в г. Новый Уренгой. На обращение истца к ответчику о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ввиду невозможности совместного проживания граждан в одной квартире ответа заявителем не получено. Истец просит обязать ответчика предоставить вне очереди пригодное для проживания изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям санитарных и технических норм, общей площадью не менее нормы предоставления, в виде отдельной квартиры в пределах города Новый Уренгой, на условиях договора социального найма.

Истец Апакидзе С.С. в суд не явился, был извещен, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Батлук А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Кольцова К.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что Апакидзе С.С. при наступлении очередности будет обеспечен благоустроенным жилым помещением на условиях договора социального найма с учетом дополнительной площади. В случае удовлетворения исковых требований истца о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма будут нарушены права и законные интересы граждан, состоящих в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на территории города Новый Уренгой.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением не согласен представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит те же доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, установлено судом, что Апакидзе С.С. является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию и страдает заболеванием (шифр F20.3), входящим в Перечень тяжёлых форм хронических и затяжных психических расстройств, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 ноября 2012 года № 987н, а также в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утверждённый Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 ноября 2012 года № 991н.

Апакидзе С.С. зарегистрирован и проживает в жилом помещении общей площадью 67,20 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в котором кроме истца проживает и зарегистрирована мать истца ФИО14 Собственниками жилого помещения являются: ФИО3 (доля в праве 7/10), ФИО4 (доля в праве 1/10), ФИО5 (доля в праве 1/10) и Апакидзе Спартак Суликоевич (доля в праве 1/10), что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением главы города Новый Уренгой от 1 сентября 2022 года № 1435-р Апакидзе С.С. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и включен согласно дате подачи заявления в писок № 1 внеочередником, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту жительства город Новый Уренгой.

До настоящего времени Апакидзе С.С. жилое помещение не предоставлено.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил характер возникших между сторонами правоотношений, применил нормы законодательства, подлежащие применению, а именно: ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 52, ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Судом первой инстанции правильно установлено наличие у Апакидзе С.С. права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Для предоставления лицам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилого помещения по договору социального найма вне очереди, вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимы следующие условия: принятие гражданина, признанного в установленном законом порядке малоимущим (после 1 марта 2005 года), на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по любому из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации; наличие у гражданина тяжелой формы хронического заболевания, указанного в перечне соответствующих заболеваний. Какие-либо дополнительные требования для предоставления данной категории граждан жилых помещений вне очереди действующим жилищным законодательством не установлены.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что иное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации будет противоречить установленному в пункте 3 части 2 названной статьи исключению, касающемуся лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, для которых законодатель предусмотрел особый, внеочередной порядок предоставления жилья.

Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы, также учитывает, что действующее жилищное законодательство не ставит реализацию права на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других лиц, имеющих равные права на предоставление жилья, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения и включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, а также от фактического наличия у органов местного самоуправления жилых помещений для предоставления гражданам.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего права.

Администрацией города Новый Уренгой на момент принятия обжалуемого решения обязанность по внеочередному предоставлению Апакидзе С.С. жилого помещения по договору социального найма исполнена не была, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении".

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: