Решение по делу № 12-179/2024 от 13.09.2024

Дело №12-179/2024

УИД70MS0023-01-2024-004552-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2024 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Сурнина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Долгорукова А.В., защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кирсанова В.А., дело об административном правонарушении по жалобе Долгорукова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Долгорукова А.В., родившегося <дата обезличена> года рождения в с. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19.08.2024 Долгоруков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Долгоруков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19.08.2024 отменить, производство по административному делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19.08.2024 он (Долгоруков А.В.) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Между тем, с указанным постановлением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку о дате и времени рассмотрения дела по существу, надлежащим образом уведомлен не был, при этом желал участвовать в судебном заседании, в виду несогласия с вменяемым правонарушением. Кроме того указал, что протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от 05.08.2024 получен им 21.08.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087399804545.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Долгоруков А.В. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе. От дачи дополнительных пояснений в судебном заседании отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Долгорукова А.В. – Кирсанов В.А., действующий на основании ходатайства Долгорукова А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал. Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области в отсутствие Долгорукова А.В., мировым судьей последний о времени и месте судебного заседания не извещался.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 19 Конституции РФ установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также равных возможностей для их реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ объективная сторона правонарушения характеризуется управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 05.08.2024 следует, что 05.08.2024 в 07 часа 15 мин. по адресу: г.Томск, ул. Смирнова д. 45, Долгоруков А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из протокола серии <номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что Долгоруков А.В., выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от 05.08.2024, в выдыхаемом Долгоруковым А.В. воздухе обнаружены пары алкоголя, в концентрации 1,32 мг/л., а в биологическом объекте (моча), отобранного у Долгоруков А.В. обнаружен этанол, в результате чего, врачом, проводившим медицинское освидетельствование не состояние опьянение сделано заключение о наличии у Долгорукова А.В. состояния опьянения.

Таким образом, действия Долгорукова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Долгорукова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем, не согласившись с оспариваемым постановлением мирового судьи, при этом, не оспаривая факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, Долгоруков А.В. указал, что о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был.

Доводы жалобы относительно не извещения Долгорукова А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени иместе рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 19.08.2024 по рассмотрению дела мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, Долгоруков А.В. не участвовал, и дело рассмотрено в его отсутствие со ссылкой на извещении Долгорукова А.В., о чем свидетельствует подпись последнего в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 05.08.2024, в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении», подпись лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении отсутствует, как и отсутствуют сведения об отказе Долгорукова А.В. от подписи, что согласуется с пояснениями защитника о составлении инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области протокола в отсутствии Долгорукова А.В.

При этом согласно представленным материалам, в том числе, при наличии сведений о номере сотового телефона, иным способом о месте и времени судебного заседания Долгоруков А.В., не извещался.

Судья учитывает, что направленный в адрес Долгорукова А.В. протокол об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 05.08.2024 (список № 142 внутренних почтовых отправлений от 09.08.2024), получен им только 21.08.2024, согласно отчету об отслеживании с почтовым отправлением 80087399804545.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности получить извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении Долгорукова А.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отсутствие привлекаемого лица и данных о его надлежащем извещении.

Приведенные в жалобе Долгорукова А.В. доводы нашли свое подтверждение, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, вопрос о привлечении Долгорукова А.В. к административной ответственности рассмотрен без его участия, при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также на законность постановления суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения Долгорукова А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, вынесенное в отношении Долгорукова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Долгорукова А.В. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Долгорукова А.В., возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска.

Судья Е.Н. Сурнина