Решение по делу № 8Г-2738/2020 [88-3679/2020] от 09.04.2020

                                                    88-3679/2020

                                                    2-389/2019

                                 28RS0021-01-2019-000686-59

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2020 года                                                     город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Аноприенко К.В.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании (с использованием средств видеоконференцсвязи) гражданское дело по иску Чеченко Анжелы Александровны, Рубан Яны Владимировны к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе ОАО «РЖД»,

    на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 декабря 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснение представителя ОАО «РЖД» Ляховой И.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

Чеченко А.А., Рубан Я.В. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице Сковородинской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Забайкальской дирекции по электроснабжению — структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что являются женой и дочерью погибшего Чеченко В.Н., работавшего в ОАО «РЖД» в должности начальника района электроснабжения. При исполнении трудовых обязанностей 16 мая 2019 года Чеченко В.Н. погиб в результате воздействия источника повышенной опасности (технического тока). Смерть потерпевшего признана несчастным случаем на производстве. Согласно акту о нечастном случае формы Н-1 от 3 июля 2019 года причиной является неудовлетворительная организация и контроль над производством работ работниками ответчика, которые допустили нарушения требований по безопасной организации работ. Гибель близкого человека причинила истцам нравственные страдания. Чеченко А.А. прожила в браке с погибшим более 30 лет, пережила нервный стресс, была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Дочь погибшего Рубан Я.В. находилась в состоянии беременности, ее положение усугубилось переживаниями, появилась угроза прерывания беременности. Просили взыскать с работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей в пользу каждой.

Представитель ОАО «РЖД» исковые требования не признал, полагал размер компенсации морального вреда завышенным, ссылаясь на то, что несчастный случай произошел по вине самого Чеченко В.Н., который ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, производил работы, не выполнив организационные и технические мероприятия, обеспечивающие безопасность этих работ.

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в лице Сковородинской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Забайкальской дирекции по электроснабжению – структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» в пользу Чеченко А.А. взыскана компенсация морального вреда 1 000 000 рублей, в пользу Рубан Я.В. – 1 000 000 рублей.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит судебные постановления изменить и принять новое решение о снижении суммы компенсации.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Чеченко А.А., Рубанк Я.В., о причинах неявки не сообщили.

    Судебное заседание проведено с использованием средств видеоконференцсвязи через Магдагачинский районный суд Амурской области.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    В соответствии с абз. 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 2 части 2 статьи 212 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

    Согласно абз. 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судами установлено и следует из материалов дела, что 16 мая 2019 года при исполнении служебных обязанностей был смертельно травмирован электротоком Чеченко В.Н., занимающий должность начальника района электроснабжения структурного подразделения ОАО «РЖД», и выполнявший работы на электроустановке.

    Актом расследования нечастного случая формы Н-1 от 3 июля 2019 года установлены причины случившегося: нарушение Чеченко В.Н. пункта 1.8.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, пунктов 4.1, 4.2, 5.2, 9.1, 16.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н, пункта 6.1.12 стандарта «Система управления охраной труда в ОАО «РЖД» Электрическая безопасность. СТО РЖД 15.013-2015, п. 2.19 должностной инструкции.

Этим же актом установлено, что кроме Чеченко В.Н. лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются начальник Сковородинсколй дистанции электроснабжения Леонов А.В., не обеспечивший безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов; электромонтер по ремонту воздушных линий электропередач 4 разряда Вельга Н.Ф., производившая работы в электроустановке без выполнения организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасное производство, выдавшая ключи от электроустановки для производства работы, не оформленной нарядом-допуском; электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи 4 разряда Панкратов В.Н., выполнявший работы в электроустановке без организационных мероприятий, обеспечивающих безопасное производство работы.

Причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация и контроль за производством работ.

    Принимая решение и взыскивая в пользу близких членов семьи погибшего – его супруги Чеченко А.А. и дочери Рубан Я.В. – компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 рублей каждому, суды исходили из установленного факта нарушения ОАО «РЖД» как работодателем требований безопасности условий труда, степени вины, характера причиненных истцам нравственных страданий, а также учитывали требования разумности и справедливости.

    В кассационной жалобе ОАО «РЖД» ссылается на неправильное применение судами положений статей 151, 1100, 1083 ГК РФ.

Данные доводы своего подтверждения не нашли, поскольку указанные нормы материального права применены судами в полном соответствии с их правовым смыслом и толкованием.

    Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (пункт 17 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

    Ни материалами проведенного расследования несчастного случая на производстве, ни проверенными судами первой и апелляционной инстанции фактическими обстоятельствами дела грубая неосторожность пострадавшего не установлена. Следовательно, правовых оснований для уменьшения размера возмещения у суда не имелось.

    Доводы жалобы о несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами не имеют правового значения и не являются основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции (статьи 379.7 ГПК РФ).

    Ссылка в кассационной жалобе ОАО «РЖД» на то, что истцы исковое заявление не подписывали, не соответствует действительности, так как исковое заявление подписано Чеченко А.А. за себя и по доверенности за дочь Рубан Я.В. Личное участие истцов в судебных заседаниях не является обязательным, поскольку в соответствии с требованиями части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.    Недобросовестные действия потерпевших при обращении с исковым заявлением в суд за присуждением денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека, судами при рассмотрении дела не установлены.

    Доводы жалобы о необоснованно большом размере компенсации морального вреда, взысканной в пользу дочери Рубан Ю.В., касаются фактических обстоятельств дела и оценки доказательств, что не относится полномочиям суда кассационной инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Сковородинского районного суда Амурской области от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: