Решение от 12.04.2016 по делу № 2-1875/2016 от 25.02.2016

2-1875/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

с участием адвоката ... г.

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грымовой Н. С. к Филиппову А. С., 3-е лицо УФМС по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском фио5 о признании его утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> снятии его с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она является собственником <...> в <...>, что подтверждается свидетельством о госрегистации права от 29.08.2014 года. Реализуя свое право на распоряжение данной квартирой, истица истребовала сведения из Областного адресного бюро для предоставления в компетентные органы адресную справку, из которой ей стало известно, что в ее квартире с 26 апреля 1994 года зарегистрирован ответчик фио5, который не является членом семьи предыдущему собственнику. Действительно, у истца, ее матери фиол и ее сына фио2и., который в настоящее время изменил фамилию на Грымова, 08.02.1995 года возникло право собственности по 1\3 у каждого на вышеуказанную квартиру на основании договора мены с предыдущим собственником. В последующем 1/3 долю ей подарил сын, а 1\3 долю она вступила в наследство после смерти матери. Как их уверял ответчик в 1995 году, он через 3 месяца снимется с регистрационного учета, однако до настоящего времени данное обязательство не выполнил. Указывает, что ответчик на протяжении 20 лет проживает в другом месте, но по адресу истца не снимается с регучета.

На основании вышеизложенного истица просила суд признать фио1, ... г. года рождения, уроженца <...> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, не проживают. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя привлечена адвокат ... по ордеру, которая решение вопроса отнесла на усмотрение суда.

Представитель Управления ФМС по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, адвоката, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, и это никем в судебном заседании не отрицалось, истец является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.08.2014 г.

На момент заключения договора мены от 08.02.1995 года в спорной квартире был зарегистрирован но не проживал ответчик фио5

Ссылаясь на то, что ответчик членом семьи истца не является и никогда не являлся, соглашения между сторонами, определяющее его имущественные права, в том числе и право на проживание ответчика в квартире истца-собственника, отсутствует, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, место их жительства не известно.

В материалы дела, приобщено заявление соседей истца фио3, фио4., подтверждающее не проживание ответчика в квартире истца с февраля 1995 года.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности квартиры, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, о том, что ответчик утратили право пользования жилым помещением, обоснован и, соответственно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Так, согласно адресной справки ОАСР УФМС РФ по РО ответчик зарегистрирован в спорной квартире.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежат снятию органами Управления ФМС по РО с регистрационного учета.

Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчика в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчика с учетом того, что он в настоящее время не живет в спорном домовладении по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и в части снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░5, 3-░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░5, ... ░. ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № ░░ <...> ░ <...>.

░░░░░ ░░░5, ... ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2016 ░.

░░░░░: