Решение по делу № 2-9751/2014 от 30.10.2014

№2-9751/22-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Гулько Юлии Сергеевны к Дачному некоммерческому товариществу «Сокол» о расторжении договора о паевом взносе,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ДНТ «Сокол» заключен договор паевого взноса № №, согласно которому ответчик в день подписания договора обязан продать Гулько Ю.С. земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер общего участка кооператива №, а истец обязана уплатить ответчику паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей (в размере стоимости земельного участка). Согласно п. 2.1. договора, в день подписания договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены полностью председателем ДНТ ФИО2. Пункт 1.4. договора ответчиком не был выполнен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора паевого взноса и возврате уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей, однако требования остались без удовлетворения. Согласно п. 3.2.3. договора о паевом взносе, в случае расторжения договора по вине ДНТ «Сокол» ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства, внесенные им в качестве паевого взноса, в течение 30 календарных дней с момента расторжения договора. На сумму <данные изъяты> рублей, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате проценты в размере существующей в месте жительства истца учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения. Период пользования ответчиком денежными средствами должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (через 30 календарных дней после получения письма о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просила расторгнуть договор паевого взноса №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гулько Ю.С. и ДНТ «Сокол», взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а так же государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины и расходы на оказание юридических услуг, и ранее заявленные судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> дней.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные истицей требования, пояснила, что в настоящий момент истицей приобретен иной земельный участок.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ко времени судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Указанное ходатайство судом рассмотрено, оснований для привлечения указанного лица к участию в деле судом не усматрено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ДНТ «Сокол» заключен договор паевого взноса № №. Указанным договором определялся порядок, условия и сроки внесения членом кооператива «паевых взносов» в ДНТ «Сокол», а также обязанности ответчика по продаже члену ДНТ индивидуального земельного участка, основные характеристики которого указаны в п. 1.6 Договора.

В силу п. 2.1. договора размер паевого взноса составляет <данные изъяты> руб. и передаётся в день подписания настоящего договора.

В соответствии с п.п. 2.1 Договора, паевой взнос- это взнос Члена Товарищества в размере стоимости земельного участка. Может быть оплачен Членом Товарищества единовременно либо долями.

В силу п.1.5, 1.6. договора местоположением участка является <адрес>, кадастровый номер общего участка кооператива №, стороны договорились о порядке внесения Членом Кооператива паевого и иных взносов с целью получения в собственность земельного участка № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Гулько Ю.С. в кассу ДНТ "Сокол" уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве паевого взноса, что подтверждается подписью председателя ДНТ "Сокол" ФИО2

Согласно п. 3.2.3. договора о паевом взносе, в случае расторжения договора по вине ДНТ «Сокол» ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства, внесенные им в качестве паевого взноса, в течение 30 календарных дней с момента расторжения договора.

Истицей указано на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору, на ее обращение с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, ответчик выражал согласие, что подтверждается представленной в материалы дела копией заявления истицы о расторжении договора и возврате денежных средств, а так же отметкой председателя ДНТ "Сокол" ФИО2, согласно которой он обязался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денег не возвратил. Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая правовую природу договора, заключенного между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Учредительным документом дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок приема в члены такого объединения и выхода из него.

Согласно ст. 18 данного закона, членами дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов дачного некоммерческого объединения. Каждому члену дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Паевой взнос в силу ст. 1 данного закона является имущественным взносом, внесенным членами дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования. Имуществом общего пользования, в свою очередь, является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец в установленном порядке в члены ДНТ «Сокол» не принимался, намерение по такому членству у него отсутствовали, договор был заключен с целью приобретения в собственность земельного участка по предложенной ответчиком форме.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суду не представлено доказательств принятия истца в члены товарищества. Согласно абз. 3,4 пункта 4.1 Устава ДНТ «Сокол», лицо, желающее вступить в члены Товарищества, подает письменное заявление в Правление Товарищества, которое на основании этого заявления вносит вопрос о приеме в члены Товарищества лица, подавшего заявление, в повестку дня Общего собрания членив Товарищества. Общее собрание членов Товарищества принимает решение о приеме (или отказе в приеме) кандидата в члены Товарищества. Со дня принятия решения о приеме такой кандидат считается членом Товарищества, имеет права и несет обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим уставом.

При этом, в соответствии с п. 4.2. товарищество открыто для вступления только тех новых членов, которые имеют на праве собственности земельные участки в границах территории Товарищества.

Суд, в силу положений ст.ст. 12, 56, 68 ГПК РФ, положений Устава ДНТ «Сокол», основываясь на пояснениях представителей истца, приходит к выводу, что указанный договор не может быть признан договором паевого взноса, так как заключен ДНТ с лицом, не принятым в его члены в установленном законом и уставом порядке, использованное в договоре понятие паевого взноса для обозначения внесенной истцом по данному договору суммы, противоречит назначению такого взноса, указанному в ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, фактически воля сторон данного договора была направлена на продажу ДНТ «Сокол» истцу земельного участка, соответственно договор является притворной сделкой, прикрывающей собой, исходя из взаимосвязи его п. 1.6, 2.1, 2.6, 2.7, договор купли-продажи недвижимости (земельного участка) (ст. 549 Гражданского кодекса РФ) с предварительной оплатой (ст.487 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, к ней на основании ч.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ подлежат применению правила, относящиеся к такому договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что предмет договора в виде земельного участка ответчиком истцу не передан, в связи с тем, что ответчику на праве собственности не принадлежит, принадлежит иному лицу – ФИО6 Материалы дела свидетельствуют, что ДНТ на момент заключения спорного договора не принадлежал земельный участок с кадастровым № №, предназначенный для использования его для ведения дачного хозяйства.

Соответственно ДД.ММ.ГГГГ истец обоснованно обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно пояснениям стороны истца, указанная сумма ответчиком истцу не возвращена, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судом усматриваются основания для расторжения договора в соответствии с пп.1, п.2 ст. 450 ГК РФ, ввиду существенных нарушений его условий стороной ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, а так же о возврате <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 3.2.3 Договора в течение 30 дней. Свои обязательства сторона ответчика не исполнила и по день вынесения решения.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, проценты следует начислить на сумму <данные изъяты> руб., ставка 8,25%, соответственно проценты составят <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы на составление искового заявления <данные изъяты> рублей и за консультацию <данные изъяты> рублей, подтвержденные представленными в материалы дела квитанциями.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор о паевом взносе № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Гулько Юлией Сергеевной и Дачным некоммерческим товариществом «Сокол».

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Сокол» в пользу Гулько Юлии Сергеевны уплаченную по договору паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Сокол» в пользу Гулько Юлии Сергеевны уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Сокол» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2014 г.