Решение по делу № 12-42/2019 от 14.08.2019

      Дело № 12-42/2019

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г.                                         г. Печоры Псковской области           

Судья Печорского районного суда Псковской области Ефимова С.Ю.,

при секретаре Михалко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павловой Елены Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от **.**.****г. Павлова Е.А., как собственник транспортного средства марки DAFFT ХF 105 460 грузовой тягач седельный, г.р.з. ***, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Павлова Е.А. обратилась с жалобой на постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, указав в обоснование, что при его вынесении должностным лицом фактически не установлено наличие события административного правонарушения. Так, транспортное средство марки DAFFT ХF 105 460 грузовой тягач седельный, г.р.з. *** оснащено бортовым устройством БК-СВП, серийный ***, которое при движении транспортного средства **.**.****г. в *** на 31 км 623 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А212 Псков-Изборск было исправно, денежные средства на лицевом счете были в достаточном количестве. Полагает, что взимание платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам не было списано с лицевого счета из-за неисправности технического средства фиксации Платон, рабочее состояние которого должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении не выяснялось.     

     Павлова Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без её участия.

     Представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, указав, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ.

       Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

    Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

    Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

     В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

    Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

      Согласно п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых Постановление Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

      Из материалов дела следует, что транспортное средство DAFFT ХF 105 460 грузовой тягач седельный, г.р.з. ***, собственником которого является Павлова Е.А. зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон», расчётная запись ***

**.**.****г. в *** часов на 31 км 623 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А212 «Псков-Изборск», специальным техническим средством Платон *** зафиксировано, что бортовое устройство ***, закреплённое за вышеуказанным средством, не функционировало в штатном режиме - было выключено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

      В связи с чем, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство не была внесена.

    Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», осуществляющим функции оператора Системы «Платон» взимания платы ( л.д. ***).

     В соответствии с изменениями, внесенными в КоАП РФ, Федеральным законом № 154 от 27.06.2018 года с 08 июля 2018 года рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 12.21.3 КоАП РФ полностью передано от МВД РФ в ведение Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. В структуру Центрального МУГАДН входит Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений, куда в автоматическом режиме поступают сведения от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

     В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Учитывая положения ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ именно на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств того, что на момент проезда транспортного средства DAFFT ХF 105 460, г.р.з. ***, **.**.****г., установленное на нем бортовое устройство, находилось в исправном состоянии, функционировало в штатном режиме и не было выключено, заявителем не представлено. При этом, ставить под сомнение достоверность показаний специального технического средства Платон ***, не имеется, поскольку оно прошло поверку **.**.****г., срок действия которой до **.**.****г..

Факт наличия на счёте юридического лица денежных средств достаточных для списания платы не может являться безусловным основанием для освобождения его от административной ответственности.

       Таким образом, порядок и срок давности привлечения Павловой Е.А. к административной ответственности за осуществление движения принадлежащего ей транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, соблюден.

      Довод жалобы о том, что должностным лицом не была проведена проверка наличия обстоятельств освобождающих транспортное средство, принадлежащее Павловой Е.А. от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в порядке ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257, не состоятелен, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что такие основания имеются, принадлежащее ей транспортное средство подпадает под действие вышеуказанной нормы закона.     

     Действия Павловой Е.А. по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как постановлением от **.**.****г. она привлеклась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

    Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    Наказание Павловой Е.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

     Оснований для применения в отношении Павловой Е.А. положений ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ **.**.****░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.