Решение от 30.03.2016 по делу № 1-3/2016 (1-262/2015;) от 30.09.2015

Дело №                         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>         

    Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Баданина Д.В.,

    при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшей ФИО9,

    подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, в браке не состоящего, со средним-специальным образованием, военнообязанного, не имеющего определенных занятий, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Пинежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«г» ч.2 ст.117, ст.156 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.     

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21120» с регистрационным номером К884РТ/29 регион, следуя на автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средством, нарушив п.п. 2.1 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту-Правил), обязывающий водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в районе <адрес> в <адрес>, по причине преступной небрежности, двигаясь со скоростью не менее 102,4 км./ч., нарушив тем самым п.10.2 Правил, ограничивающей скорость движения транспортных средств в населенных пунктах не более 60 км./ч., а также п.10.1 Правил, обязывающей водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, поставил себя в такие условия, при которых в момент возникновения опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде пешехода ФИО5, переходящей проезжую часть <адрес> в неустановленном для перехода месте, справа налево, относительно направления его движения, не принял своевременных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства, нарушив тем самым требования абз.2 п.10.1 Правил, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего, по неосторожности ей была причинена смерть, вследствие получения телесных повреждений характера тупой сочетанной травмы тела, выразившейся: в области головы: тупой открытой травмы головы, в области тела: ссадины правой боковой поверхности груди и живота, кровоизлияния в прикорневых отделах обеих легких, в области конечностей: множественных ссадин внутренней поверхности правой кисти, в области пятой пястной и основной фаланги пятого пальца, множественных ссадин тыльной поверхности левой кисти, в проекции первого межпальцевого промежутка, кровоподтека задневнутренней поверхности области левого локтевого сустава, кровоподтека задневнутренней поверхности правого бедра в нижней ? и ссадины задневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети, открытого фрагментарно -оскольчатого перелома обеих костей правой голени, закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома обеих костей левой голени, которая, при признаку опасности для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть ФИО5

Своими действиями ФИО1 нарушил п.1.5 Правил, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, п.1.3 Правил, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, дорожных знаков.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласились.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, отнесено к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 судим (т.1 л.д.163), на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д. 161), в 2011 году обращался к врачу -наркологу с диагнозом: злоупотребление алкоголем с вредными последствиями (т.1 л.д.162), по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении ребенка ФИО6 2005 года рождения, совершил преступление средней тяжести против безопасности движения, его деяние повлекло по неосторожности смерть человека, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством сроком на 36 месяцев (т.1 л.д. 188-189, 190,198-200).

По сообщению участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО1 проживает по адресу: <адрес> сестрой и ее мужем, сестра является инвалидом, официально не трудоустроен, за время проживания зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д. 179).

По предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес>, характеризовался удовлетворительно, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал (т.1 л.д.177).

В судебном заседании подсудимый с характеристиками с места жительства и предыдущего места отбывания наказания согласился, подтвердив, что в настоящее время постоянного места работы не имеет, в связи с чем, не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, штрафы не оплатил, принес извинения потерпевшему.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил средней тяжести преступление будучи лишенным права управления транспортным средством, направленное против безопасности движения, его деяние повлекло по неосторожности смерть человека, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, в связи с чем ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности ФИО1, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ нет.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения будучи лишенным права управления транспортным средством, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, поэтому суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, направленного против безопасности движения, его деяние повлекло по неосторожности смерть человека, данные о личности подсудимого, который судим, через непродолжительный период времени, менее одного года, после отбытия наказания вновь совершил преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, нигде не работает, местом отбывания наказания подсудимому надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В силу требований ч.2 ст.97, 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО9 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с исковыми требованиями потерпевшей ФИО9 о компенсации морального вреда согласен, но считает их завышенными в части его размера.

Исковые требования, заявленные потерпевшей о взыскании с подсудимого в пользу ФИО9 в размере 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, связанных со смертью ФИО5, неизлечимой моральной травмой, тяжелым нервным потрясением, переживаниями, считает возможным удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 500 000 рублей, учитывая при этом материальное положение подсудимого, его состояние здоровья и родственников, данные о личности ФИО1, все обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, – автомобиль следует вернуть законному владельцу ФИО7 (т.1 л.д.143).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 2 805 рублей (т.1 л.д.209);

- в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании, из расчета 935 рублей за день участия, в размере 935 рублей,

всего в размере 3 740 рублей соответственно следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :    

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░9 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 740 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░