Решение от 16.04.2024 по делу № 2-575/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-575/2024

УИД: 03RS0009-01-2024-000776-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года           г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре Зиязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по городу Белебей и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Муратовой А.Н. к Бабаевой В.С. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Муратова А.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на долю должника Бабаевой В.С. в жилом помещении <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенном по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, доля вправе <данные изъяты>.

Исковые требования мотивирует тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнение находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: Бабаевой В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по исполнительному документу: судебный приказ №, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57016,22 руб. в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк. Остаток долга по исполнительному производству 57016,22 руб. В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, для исполнения требований исполнительного документа, а также вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации на территории РФ, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, за должником числятся лицевые счета, открытые на имя: Бабаева В.С. в следующих банках: <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанные счета наложен арест. Списанные денежные средства перечислены взыскателю. Согласно полученным ответам на запросы должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещи, прав на маломерные суда не проводилась. Согласно ответа ПФР должник официально трудоустроен – ГУП Башавтотранс. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в ГУП Башавтотранс. Взысканные денежные средства перечислены в пользу взыскателя. Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспорт не зарегистрирован. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

№ земельный участок под индивидуальное жилищное строительство <данные изъяты> кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Общая долевая собственность, доля в праве в совместной собственности.

№ помещение жилое <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>.

№ здание жилое <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве в совместной собственности.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения имущества должника: <адрес>.Также у должника имеется земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Недвижимость не подлежит аресту, так как несоразмерно объему требований взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на ? долю жилого помещения № <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>.В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на -<данные изъяты> жилого помещения, №, <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>. Согласно выписки из ЕГРН на жилое помещение, №, <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> принадлежит Ивановой С.Н<данные изъяты> доли, согласно справки зарегистрирована по адресу: <адрес>, Ивановой М.С. <данные изъяты> доли, согласно справки зарегистрирована по адресу: <адрес>

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Муратова А.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бабаева В.С., третьи лица: Иванова С.Н., Иванова М.С., в суд не явились. Надлежащим образом извещались о месте и времени проведения судебного заседания, путем направления судебной повестки, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделении № ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" аналогичным правом требования выдела доли должника обладает судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Бабаевой В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № по <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с Бабаевой В.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в размере 57 016,22 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года Бабаевой В.С. принадлежит:

№ земельный участок под жилую застройку индивидуальную, <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве в совместной собственности.

№ жилое здание, <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве в совместной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бабаевой В.С. принадлежит:

№ жилое помещение, <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества должника Бабаевой В.С.

Также у должника имеется земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество не подлежит аресту, так несоразмерно объему требований взыскателя

Доказательств того, что у должника помимо вышеуказанного имущества есть иное имущество, не имеется.

Обращаясь с данным иском в суд судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на <данные изъяты> долю должника Бабаевой В.С. в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, следует, что в отношении данного имущества так же зарегистрированы права Ивановой С.Н. <данные изъяты> доля в праве собственности), Ивановой М.С. (<данные изъяты> доля в праве собственности).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем, который просит обратить взыскание на принадлежащую Бабаевой В.С. долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении, требований о выделе доли в жилом помещении не заявлено, при этом доказательств того, что такой выдел доли невозможен, суду не представлено, также не представлено доказательств того, что остальные сособственники, в частности Иванова С.Н., Иванова М.С. возражают против выдела и отказываются от приобретения этих долей.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем до подачи иска об обращении взыскания на доли должника в праве общей собственности не соблюдена последовательность действий, предусмотренная вышеуказанными правовыми нормами, которая не может быть подменена процессуальными действиями в ходе гражданского дела, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░