Решение по делу № 33-17040/2020 от 05.08.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17040/2020 Судья: Мончак Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ягубкиной О.В.
судей	Барминой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре	Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года апелляционную жалобу ООО «Янтарь» на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года по гражданскому делу №... по иску Авраменко С. Н. к ООО «Янтарь» о взыскании заработной платы, по встречному иску ООО «Янтарь» к Авраменко С. Н. о признании недействительным п.1 Дополнительного соглашения №... к Трудовому договору №... от 20.03.2017 г. признании недействительным п.6.1 и абз.2 п.8.1 Трудового договора №... от 20.03.2017 г.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца Авраменко С.Н., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авраменко С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Янтарь», в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 1 252 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Авраменко С.Н. указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 10.03.2017 г. в должности генерального директора. За период с 10.03.2017 г. по 30.09.2018 г. ей начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 1 170 000 рублей.

Ответчиком ООО «Янтарь» подано встречное исковое заявление о признании недействительными отдельных условий заключенного с Авраменко С.Н. трудового договора, просил признать недействительным п. 1 дополнительного соглашения №... к трудовому договору от 20.03.17 №... об увеличении должностного оклада, установлении генеральному директору Авраменко С.Н. заработной платы с 01.01.2018 г. в размере 195 000 руб.; признать недействительным п.6.1 трудового договора от 20.03.17 №... об установлении заработной платы в размере 78 000 руб.; признать недействительным абз. 2 п. 8.1 Трудового договора от 20.03.17 №... об установлении компенсации в размере 1 000 000 руб. (л.д.158-162 т.1).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года исковые требования Авраменко С.Н. удовлетворены частично. С ООО «Янтарь» в пользу Авраменко С.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период с 06.03.2018 г. по 06.10.2018 г. в сумме 546 000 рублей. Признан недействительным п.1 дополнительного соглашения №... от 29.12.2017 г. к трудовому договору от 20.03.2017 г. №... об увеличении должностного оклада Авраменко С.Н. до 195 000 рублей. Признан недействительным абз.2 п.8.1.2 трудового договора от 20.03.2017 г. №... об установлении компенсации в размере 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Янтарь» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении Авраменко С.Н. отказать, удовлетворить требования ООО «Янтарь» по встречному исковому заявлению в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Янтарь» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Авраменко С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Проколола №... от 10.03.2017 г. общего собрания участников ООО «Янтарь» - граждан Авраменко С.Н. и Павловой О.А. прекращены полномочия генерального директора Павловой О.А., генеральным директором Общества с 10.03.2017 г. назначена Авраменко С.Н.

20.03.2017 г. между ООО «Янтарь» и Авраменко С.Н. был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым Авраменко С.Н. принята на должность генерального директора. За выполнение должностных обязанностей, предусмотренных договором, ей установлен оклад в размере 78 000 руб. (п.6.1 договора).

Приказом №... «О вступлении в должность генерального директора и главного бухгалтера общества» от 20.03.2017 г. на Авраменко С.Н. возложены полномочия генерального директора и главного бухгалтера.

Приказом №.../к от 07.10.2018 г. Авраменко С.Н. уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ на основании решения единственного учредителя ООО «Янтарь» от 07.10.2018 г. На основании приказа №... от 18.10.2018 г. в должность генерального директора ООО «Янтарь» с 18.10.2018 г. вступила Павлова О.А.

Разрешая требования Авраменко С.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Янтарь» в пользу Авраменко С.Н. заработную плату в размере 546 000 рублей с 06.03.2018 г. по 06.10.2018 г. (78 000 руб.*7мес.).

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Янтарь» о том, что заработная плата истца составляла 10 000 рублей в месяц, судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств начисления заработной платы в указанном размере, напротив, материалами дела подтверждается, что заработная плата истца исходя из условий трудового договора (п. 6.1 договора) составляла 78 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Янтарь» о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку согласно искового заявления, истец просил взыскать задолженность за период до 30.09.2018 г., а суд произвел расчет задолженности по 06.10.2018 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.06.2019 г. истцом были уточнены исковые требования (том 2 л.д. 62).

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказывая в принятии уточненного встречного иска о взыскании с Авраменко С.Н. в пользу ООО «Янтарь» денежных средств в размере 481 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 536 руб. 54 коп., суд первой инстанции лишил ООО «Янтарь» права на повторное обращение в суд с иском о том же предмете по тому же основанию, судебная коллегия отклоняет, поскольку отказывая в принятии к рассмотрению уточненного встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в данном случае истцом по встречному иску заявлены самостоятельные требования, связанные со взысканием с Авраменко С.Н. неосновательно полученных денежных средств, которые могут быть заявлены в рамках отдельного иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Янтарь» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: