Решение по делу № 2-1591/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1591/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000514-07

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 апреля 2023 года дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Алеутдинову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Алеутдинову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 248,99 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1707,47 руб.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Алеутдиновым А.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский стандарт» №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 17.08.2006г. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам –«Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»: открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте: установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 17.08.2006г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Алеутдинов А.В. при подписании Заявления от 17.08.2006г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так Условиях и Тарифах. В период с 17.08.2006 г. по 27.01.2023 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской чету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 26.08.2007г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 067,25 руб. не позднее 25.09.2007 г., однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте заемщиком не возвращена и по состоянию на 27.01.2023г. составляет 50 248,99 руб.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 35. 438, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Алеутдинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями § 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Алеутдиновым А.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский стандарт» №.

Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 17.08.2006г.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам – «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»: открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте: установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с 17.08.2006 г. по 27.01.2023 г. Алеутдиновым А.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, у Алеутдинова А.В. образовалась задолженность по договору.

26.08.2007г. Банк направил Алеутдинову А.В. Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 067,25 руб. не позднее 25.09.2007 г.

Требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, банк просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 50 248,99 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, выпиской по счету.

Ответчиком Алеутдиновым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

    Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в 50 248,99 руб. В заключительном требовании указан срок оплаты до 25.09.2007 г., то есть о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 26.09.2007 г.

    АО «Банк Русский Стандарт» надлежало обратиться в суд до 26.09.2010 г.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета Алеутдинова А.В., согласно которой 02.12.2022г. в счет погашения задолженности по кредитному договору на текущий счет ответчика внесены денежные средства на общую сумму 4818,26 руб.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как установлено судом, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Алеутдиновым А.В.

02.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ №2.1-4385/2022 о взыскании с Алеутдинова А.В. задолженности по кредитному договору № по состоянию на 26.07.2022 г. в размере 55 067,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 926 руб. 01 коп.

АО «Банк Русский Стандарт» направило заявление о возбуждении исполнительного производства.

Определением мирового судьи от 20.12.2022 г. Алеутдинову А.В. восстановлен срок для принесения возражений на судебный приказ №2.1-4385/2022 от 29.07.2022г., указанный судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения.

Согласно возражений ответчика в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» произведено удержание в сумме 4561,20 руб.

Таким образом, указанные денежные средства были взысканы с Алеутдинова А.В. и внесены на ее текущий счет в принудительном порядке.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Доказательств того, что Алеутдинов А.В. признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «Банк Русский Стандарт» впервые обратилось к мировому судье с требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Алеутдинова А.В. 29.07.2022 г., выдача указанного судебного приказа не прерывает срок исковой давности, поскольку он был выдан за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 20.12.2022 г. судебный приказ о взыскании с Алеутдинова А.В. задолженности по кредитному договору отменен, поскольку от должника поступили возражения.

Истец направил настоящий иск в суд 11.02.2022 г. (сдано в отделение почтовой связи), когда срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. О восстановлении срока исковой давности банк не просил. Доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с Алеутдинова А.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский стандарт» №52209560 от 17.08.2006г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 195 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт (ИНН 7707056547) к Алеутдинову Алексею Валерьевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов