Решение по делу № 2-610/2024 (2-4894/2023;) от 18.08.2023

Дело 2-610/2024

УИД 21RS0025-01-2023-004698-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кудрявцевой И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова И.В. к ООО «МЕГАСТРОЙ ИНВЕСТ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Чирков И.В. обратился в суд с иском к ООО «МЕГАСТРОЙ ИНВЕСТ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа за нарушение прав потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕГАСТРОЙ ИНВЕСТ» (исполнитель) и Чирковым И.В. (заказчик) был заключен договор подряда. В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по беловым отделочным работам по адресу: <адрес> В рамках договора было согласовано дополнительное соглашение Приложение №, стоимость выполнения работ и материалов составляет <данные изъяты>. Заказчик произвел оплату по дополнительному соглашению в полном объеме в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, исполнитель работы не выполнил, материалы заказчику не передал.

В судебное заседание истец Чирков И.В., представитель ответчика ООО «МЕГАСТРОЙ ИНВЕСТ», извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились, представили мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны, заявления с просьбой об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу и рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Галыня Н.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Савельев А.Н., Димитриев В.Н., представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса.

Порядок утверждения мирового соглашения установлен положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9DB6B1FECC9AF9037723BF326243AACB37447EB1013B454D0D20E09438D6165DC55B8DDC6E8E1EA3567D7033D10D5D0B7AE4449FB92F540332T2J" ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Условия мирового соглашения отражены в заявлении, подписанном сторонами.

В соответствии с положениями абзаца 2 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Истец государственную пошлину при подаче искового заявления в суд не уплатил, поскольку иск был подан в рамках закона о защите прав потребителей.

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

Таким образом, с ООО «МЕГАСТРОЙ ИНВЕСТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 процентов от подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, выполнение мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, мировое соглашение со стороны ответчика подписано директором ООО «МЕГАСТРОЙ ИНВЕСТ» Е.Н. Шигильчевой, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

По гражданскому делу по иску Чиркова И.В. к ООО «МЕГАСТРОЙ ИНВЕСТ» о защите прав потребителя утвердить мировое соглашение, согласно которому:

«1. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику.

2. С момента подписания настоящего мирового соглашения стороны не будут иметь друг к другу каких-либо требований (в том числе финансовых), прямо или косвенно связанных с исполнением договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чирковым И.В. и обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ ИНВЕСТ», которые имеются на момент подписания настоящего мирового соглашения или могут возникнуть в будущем.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-610/2024, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

4. Стороны обязуются воздерживаться в дальнейшем от распространения в любой форме в отношении друг друга недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

5. Стороны договорились, что содержание настоящего мирового соглашения является конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только с письменного согласии на такую передачу другой стороны.

6. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения Московским районным судом города Чебоксары к материалам гражданского дела № 2-610/2024».

Производство по гражданскому делу № 2-610/2024 по иску Чиркова ФИО15 к ООО «МЕГАСТРОЙ ИНВЕСТ» о защите прав потребителя прекратить.

Взыскать с ООО «МЕГАСТРОЙ ИНВЕСТ», ИНН 2130222262, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Кудрявцева И.А.