Решение по делу № 5-1030/2018 от 13.06.2018

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи                                        28 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из отдела по вопросам миграции УВД по гор. Сочи ГУ МВД России по КК, в отношении юридического лица – ООО «Сочижилсервис «Плюс» <данные изъяты>, <данные изъяты>, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2018 года в г.Сочи инспектором ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК Голубевым Д.Ю. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Сочижилсервис «Плюс» ИНН/ОГРН№, зарегистрированного по адресу: г. Сочи, <адрес> по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Как следует из представленных материалов дела, 06.01.2018 года в 07 часов 30 минут в Центральном районе города Сочи возле <адрес> был выявлен гражданин <адрес> Рахмонов Р. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил правила осуществления трудовой деятельности в РФ ИГ и ЛБГ, работал в качестве дворника вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент, предусмотренного п. 4.2 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

09.06.2018 года в городе Сочи по ул. Конституции СССР <адрес>, каб. №, был составлен административный протокол и установлен факт нарушения Общества с ограниченной ответственностью «Сочижилсервис «Плюс»», правил привлечения иностранных граждан в Российской Федерации в нарушение установленных требований п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившейся в привлечении иностранного гражданина Рахмонова Р. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. к трудовой деятельности в качестве дворника, на придомовой территории обслуживаемого дома по адресу: г. Сочи ул. Островского №, вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, то есть Обществом с ограниченной ответственностью «Сочижилсервис «Плюс» совершено административное правонарушение предусматривающее основание для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях».

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «Сочижилсервис «Плюс» вину не признал, прояснив это тем, что иностранный гражданин в ООО «Сочижилсервис «Плюс» не работал и по делу доказательств не достаточно, просил прекратить производство по делу.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель Федоренко Е.К. пояснила, что работает в должности председателя домового совета с соседнего дома по ул. <адрес> с 2014 года, там же и проживает, так же что их двор является смежным со двором дома № ул. Островского г. Сочи, всех дворников которые работали у них во дворе знает по именно, но никаких иностранных граждан в ООО «Сочижилсервис «Плюс» никогда не работало. Пояснила так же, что видела гражданина республики Узбекистан Рахмонова в № доме ул. Островского г. Сочи, некоторые граждане приглашали его там на работу и что то делал он там иногда. О том, нанимала его на работу или нет ООО «Сочижилсервис «Плюс», не знает.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель Ткаченко Г.С. пояснила, что проживает в доме по адресу ул. Воровского № в гор. Сочи, управляющей компанией которого является ООО «Сочижилсервис «Плюс», знает, что работала у них во дворе дворником женщина, сейчас работает пожилой мужчина, но никаких иностранных граждан в ООО «Сочижилсервис «Плюс» не работало и гражданина республики Узбекистан Рахмонова не видела. Так же пояснила, что в других дворах работают иногда иностранные граждане, о фамилиях и должностях кто работает в ООО «Сочижилсервис «Плюс» не знает.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель Мельник А.В. пояснил, что работает главным инженером в ООО «Сочижилсервис «Плюс» полтора года, сотрудников компании всех знает, гражданина республики Узбекистан Рахмонова видел иногда, так как он приходил просился на работу, но в ООО «Сочижилсервис «Плюс» на работу его не брали и указания не давали. Так же пояснил, что прием на работу в ООО «Сочижилсервис «Плюс» осуществляет директор, полномочий с отделом кадров он не имеет.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель Рабатуева В.П. пояснила, что проживает в доме по адресу ул. Островского № в гор. Сочи, управляющей компанией которого является ООО «Сочижилсервис «Плюс», знает что работала у них во дворе дворником женщина, сейчас работает пожилой мужчина. Гражданина республики Узбекистан Рахмонова знает, так как привлекали они его сами по своей собственной инициативе к работе, около месяца назад, он убирал у них возле дома палисадники, так как никого другого нанять не могли. О том, нанимала его на работу или нет ООО «Сочижилсервис «Плюс», не знает.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель Атаева Л.И. пояснила, что работает в ООО «Сочижилсервис «Плюс», в ее подчинении находятся в том числе уборщики, дворники. Пояснила, что дворников в компании работает четверо, без ведома ее никого не могло быть. Так же, что дворники принимаются на работу в ООО «Сочижилсервис «Плюс» через директора и после беседы с ней, на общих основаниях если человек подходит он принимается на работу. Посторонних граждан на работу не брали, пояснила что такое возможно если в частном порядке кто то, где то наймет, но в ООО «Сочижилсервис «Плюс» нет. Гражданина Рахмонова не знает и иностранных граждан в ООО «Сочижилсервис «Плюс» не нанимали.

Представитель ОВМ УВД по гор. Сочи ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явился, о дне, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. Однако его неявка не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, суд счел рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВМ УВД по гор. Сочи ГУ МВД России по КК.

Выслушав объяснение правонарушителя исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что в действиях ООО «Сочижилсервис «Плюс» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению обстоятельствам в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КРФобАП, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КРФобАП, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КРФобАП, лица осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд считает, что вина ООО «Сочижилсервис «Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

    Протоколом об административном правонарушении от 09.06.2018 №, рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по КК Голубева Д.Ю., постановлением о привлечении ИГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КРФобАП от 07.06.2018 года, объяснениями ИГ – Рахмонова Р.Н., копией протокола № от 06.06.2018 года об административном правонарушении в отношении ИГ по ч. 1 ст. 18.10 КРФобАП и другими материалами дела.

      Согласно требованиям ст.13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. - работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Событие административного правонарушения, совершенного ООО «Сочижилсервис «Плюс» достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств.

Учитывая изложенное, в действиях ООО «Сочижилсервис «Плюс» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела судом установлено, что у ООО «Сочижилсервис «Плюс» имелась возможность соблюдения требований ст.13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., этого сделано не было. Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

К показаниям свидетелей Мельник А.В. и Атаевой Л.И. суд относиться критически в связи с тем, что она являются работниками Организации и заинтересованы в исходе дела. Остальные показания свидетелей не опровергают установленные судом обстоятельства.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, ООО «Сочижилсервис «Плюс» предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ по делу не установлено.

Отягчающих административную ответственность, обстоятельств предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

Исходя из выявленных нарушений и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу, что деятельность ООО «Сочижилсервис «Плюс», в виду нарушения правил привлечения ИГ к трудовой деятельности в РФ предусмотренных ст. 13 ФЗ №115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ от 25.07.2002 г, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное положение и влияние наказание на юридическое лицо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФ об АП суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Сочижилсервис «Плюс» <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (УФМС РФ по Краснодарскому краю) Налоговый орган: <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                      В.Ю. Орехов