Решение по делу № 2-3315/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-3315/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «Честное слово» к Артамонову Владимиру Васильевичу задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МФК «Честное слово» обратился в суд с иском к ответчику Артамонову В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 06 января 2016 года на период 13 декабря 2017 года в размере 97760 руб.

В обоснование требований указал, что 06.01.2016 г. ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Артамонов Владимир Васильевич, заключили Договор займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 8 000 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 2,2 в день. 23 декабря 2016 года ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», в соответствии с Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07. 2010 г. (с дополнениями и изменениями на основании ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ), переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО». Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения Договора предусмотрен «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово». Срок возврата займа-26.01.2016 г. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов. В соответствии с Договором займа ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты с даты предоставления займа и процентной ставке -803 процентов годовых ( в день).

Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ч. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров.

При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых в последующем договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст. ст. 160, 434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий, что возможно лишь посредством собственноручного их подписания.

Истец указывает, что 06.01.2016 г. ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Артамонов Владимир Васильевич, заключили Договор займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ, в размере 8 000 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 2,2 в день. 23 декабря 2016 года. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения Договора предусмотрен «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово». Срок возврата займа-26.01.2016 г. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов. В соответствии с Договором займа ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты с даты предоставления займа и процентной ставке -803 процентов годовых ( в день).

Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа между истцом и ответчиком суду не представлено, как и не подтвержден факт перечисления со счета истца на счет ответчика 8000 руб., кроме того, сам по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора займа с ответчиком. Доводы, на которые ссылается истец в иске о направлении СМС-уведомления материалами дела не подтверждаются. Кроме того, стороной истца не представлен графика платежей, в котором указывается полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, а также срок ее выплаты, что противоречит требованиям Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку допустимых доказательств в обоснование своих требований стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «МФК «Честное слово» к Артамонову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 97760 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года