Решение от 18.03.2020 по делу № 33а-980/2020 от 17.02.2020

Дело № 9а- 6/2020; 33а- 980/2020

Судья Сибилева О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 марта 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

судьи Корнеевой А.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Макеева Ивана Николаевича на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 января 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Макеев И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Филиал ГУПТИ Тамбовской области по г. Уварово и Уваровскому району об определении инвентаризационной стоимости объекта недвижимости - здания, назначение: нежилое, пощадь: общая *** кв.м., инвентарный номер: ***, литер Г, этажность: 3, с кадастровым юмером ***, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. *** в ценах 2015 года в размере 2 790 867,00 руб., в ценах 2016 года в размере 2 677 419,00 руб

Мотивировав свои требования тем, что налог на имущество за 2015-2016 гг. был начислен истцу исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, которая рассчитана неправильно, без учета реального износа и физического состояния здания, и многократно завышена.

Считает, что у него не имеется другого способа защиты своих прав и уменьшения размера налога на имущество, как обращение с настоящим иском, поскольку перерасчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости органами технической инвентаризации в настоящее время невозможен.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 января 2020 года отказано в принятии данного заявления на основании статьи 128 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Административным истцом Макеевым И.Н. подана частная жалоба об отмене указанного определения судьи.

Считает, что исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в котором оно и было подано, а судья неправильно определил вид судопроизводства.

При этом в обосновании доводов ссылается на письмо Минфина РФ от 27 июля 2016 года № БС-4-11/13658 «О применении инвентаризационной стоимости», согласно которому инвентаризационная стоимость объектов недвижимости может быть оспорена в судебном порядке, в том числе, при обнаружении ошибок при её расчете, поскольку действующим законодательством не определен орган, уполномоченный осуществлять проверку достоверности инвентаризационной стоимости, в том числе установленной до 1 января 2013 года.

Обращает внимание на то, что основанием для подачи иска являются ошибки в расчете инвентарной стоимости органами БТИ, а не требования определить её равной рыночной.

Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что в судебном порядке может быть оспорена лишь кадастровая стоимость объектов недвижимости, а их инвентаризационная стоимость такому оспариванию не подлежит.

Данный вывод судьи основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 16 апреля 2009 года № 359-О-О, от 17 ноября 2009 года № 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года № 221-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2901-О, от 25 февраля 2016 года № 413-О и др).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти и должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Пунктом 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Согласно пунктам 3, 4 и 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Бюро технической инвентаризации осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

В целях государственного учета жилищного фонда предприятия технической инвентаризации осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности» специализированные государственные унитарные предприятия или учреждения (службы, управления, бюро) технической инвентаризации осуществляют государственный технический учет и инвентаризацию объектов градостроительной деятельности.

Согласно пункту 12 Положения о государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности сведения об объектах учета, полученные от уполномоченных организаций технической инвентаризации, являются основой для определения размера налога на имущество.

Таким образом, по отношению к Макееву И.Н. Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации по Тамбовской области реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов. Требования административного истца следуют из публичных правоотношений и не имеют гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Вопреки доводам частной жалобы судья районного суда правильно определил вид судопроизводства. При этом определение судом вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению. Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П.

При таких обстоятельствах невозможно удовлетворить заявленное письменное ходатайство представителя административного истца Ростовцева А.В. о рассмотрении частной жалобы по правилам ГПК РФ, поскольку вид судопроизводства (гражданское исковое или административное) определяется судом, с учетом характера спорных материальных правоотношений, и не зависит от формы обращения гражданина в суд.

Заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что истец не просит установить инвентаризационную стоимость имущества равной рыночной, а указывает на ошибочность её расчета, отсутствие учета степени износа и физического состояния объекта недвижимости. Данный факт был учтен судьей при вынесении обжалуемого определения.

А также не было учтено, что с 01.01.2013 расчет инвентаризационной стоимости органами технической инвентаризации не осуществляется, соответственно Макеев И.Н. лишен права обратиться за её перерасчетом. Учитывая, что инвентаризационная стоимость имущества влияет на размер налога на имущество физических лиц, и, следовательно, затрагивает права административного истца в сфере налоговых правоотношений, он праве оспаривать неправильно исчисленную инвентаризационную стоимость, которая была применена при исчислении ему налога на имущество.

Таким образом, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для отказа в принятии административного искового заявления. Соответственно обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░