Решение от 30.08.2022 по делу № 33-734/2022 (33-11716/2021;) от 08.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2022 года по гражданскому делу

по иску Лазаревой Е.И. к Стрижак Н.С., Администрации города Алушты Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным заключения, постановления органа местного самоуправления, сносе строения, аннулировании сведений в ЕГРН,

по апелляционной жалобе Лазаревой Е.И. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 октября 2021 года,

у с т а н о в и л а:

апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2022 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 октября 2021 года отменено. Исковое заявление удовлетворены частично.

Признано недействительным постановление Администрации г. Алушты Республики Крым об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 91 кв. м. на кадастровом плане территории и предварительном согласовании передачу в аренду Стрижак Н.С. земельного участка площадью 91 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, ул. Артиллерийская, д. 6.

Расторгнут договор аренды земельного участка от 08 сентября 2020 года заключенный между Администрацией города Алушты Республики Крым и Стрижак Н.С.

Возложена обязанность на Стрижак Н.С. снести за свой счет возведенный объект самовольного строения – жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Стрижак Н.С. решения суда в установленный срок, предоставлено Лазаревой Е.И. право произвести снос объекта самовольного строения – жилой дом, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим взысканием со Стрижак Н.С. расходов по сносу указанного объекта недвижимости.

Указано, что решение суда является основанием для исключения из Единого реестра недвижимости сведений о заключенном между Администрацией г. Алушты Республики Крым и Стрижак Н.С. договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 91 +/- 2 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Взысканы со Стрижак Н.С. в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

В четвертом абзаце резолютивной части апелляционного определения допущена описка.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из смысла данной статьи, суд не вправе под видом исправления описок (ошибок) изменить содержание определения суда.

Исходя из того, что в мотивировочной части апелляционного определения суда апелляционной инстанции судебная коллегия пришла к выводу о необходимости признания недействительным договора аренды земельного участка, указание в резолютивной части апелляционного определения на расторжение договора аренды является опиской, в связи с чем описку следует исправить.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░..».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░