cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Крым / Гражданские / 33-734/2022 (33-11716/2021;)

Решение по делу № 33-734/2022 (33-11716/2021;) от 08.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2022 года по гражданскому делу

по иску Лазаревой Е.И. к Стрижак Н.С., Администрации города Алушты Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным заключения, постановления органа местного самоуправления, сносе строения, аннулировании сведений в ЕГРН,

по апелляционной жалобе Лазаревой Е.И. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 октября 2021 года,

у с т а н о в и л а:

апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2022 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 октября 2021 года отменено. Исковое заявление удовлетворены частично.

Признано недействительным постановление Администрации г. Алушты Республики Крым об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 91 кв. м. на кадастровом плане территории и предварительном согласовании передачу в аренду Стрижак Н.С. земельного участка площадью 91 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, ул. Артиллерийская, д. 6.

Расторгнут договор аренды земельного участка от 08 сентября 2020 года заключенный между Администрацией города Алушты Республики Крым и Стрижак Н.С.

Возложена обязанность на Стрижак Н.С. снести за свой счет возведенный объект самовольного строения – жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Стрижак Н.С. решения суда в установленный срок, предоставлено Лазаревой Е.И. право произвести снос объекта самовольного строения – жилой дом, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим взысканием со Стрижак Н.С. расходов по сносу указанного объекта недвижимости.

Указано, что решение суда является основанием для исключения из Единого реестра недвижимости сведений о заключенном между Администрацией г. Алушты Республики Крым и Стрижак Н.С. договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 91 +/- 2 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Взысканы со Стрижак Н.С. в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

В четвертом абзаце резолютивной части апелляционного определения допущена описка.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из смысла данной статьи, суд не вправе под видом исправления описок (ошибок) изменить содержание определения суда.

Исходя из того, что в мотивировочной части апелляционного определения суда апелляционной инстанции судебная коллегия пришла к выводу о необходимости признания недействительным договора аренды земельного участка, указание в резолютивной части апелляционного определения на расторжение договора аренды является опиской, в связи с чем описку следует исправить.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2022 года, указав четвертый абзац резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2022 года в следующей редакции:

«Признать недействительным договор аренды земельного участка от 08 сентября 2020 года заключенный между Администрацией города Алушты Республики Крым и Стрижак Н.С..».

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2022 года по гражданскому делу

по иску Лазаревой Е.И. к Стрижак Н.С., Администрации города Алушты Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным заключения, постановления органа местного самоуправления, сносе строения, аннулировании сведений в ЕГРН,

по апелляционной жалобе Лазаревой Е.И. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 октября 2021 года,

у с т а н о в и л а:

апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2022 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 октября 2021 года отменено. Исковое заявление удовлетворены частично.

Признано недействительным постановление Администрации г. Алушты Республики Крым об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 91 кв. м. на кадастровом плане территории и предварительном согласовании передачу в аренду Стрижак Н.С. земельного участка площадью 91 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, ул. Артиллерийская, д. 6.

Расторгнут договор аренды земельного участка от 08 сентября 2020 года заключенный между Администрацией города Алушты Республики Крым и Стрижак Н.С.

Возложена обязанность на Стрижак Н.С. снести за свой счет возведенный объект самовольного строения – жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Стрижак Н.С. решения суда в установленный срок, предоставлено Лазаревой Е.И. право произвести снос объекта самовольного строения – жилой дом, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим взысканием со Стрижак Н.С. расходов по сносу указанного объекта недвижимости.

Указано, что решение суда является основанием для исключения из Единого реестра недвижимости сведений о заключенном между Администрацией г. Алушты Республики Крым и Стрижак Н.С. договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 91 +/- 2 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Взысканы со Стрижак Н.С. в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

В четвертом абзаце резолютивной части апелляционного определения допущена описка.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из смысла данной статьи, суд не вправе под видом исправления описок (ошибок) изменить содержание определения суда.

Исходя из того, что в мотивировочной части апелляционного определения суда апелляционной инстанции судебная коллегия пришла к выводу о необходимости признания недействительным договора аренды земельного участка, указание в резолютивной части апелляционного определения на расторжение договора аренды является опиской, в связи с чем описку следует исправить.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2022 года, указав четвертый абзац резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2022 года в следующей редакции:

«Признать недействительным договор аренды земельного участка от 08 сентября 2020 года заключенный между Администрацией города Алушты Республики Крым и Стрижак Н.С..».

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи

УИД 91RS0004-01-2020-002311-55

№2-335/2021

№ 33-734/2022

Председательствующий судья первой инстанции Захарова Т.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Кочмареве Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лазаревой Е.И. к Стрижак Н.С., Администрации города Алушты Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным заключения, постановления органа местного самоуправления, сносе строения, аннулировании сведений в ЕГРН,

по апелляционной жалобе Лазаревой Е.И. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 октября 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Лазарева Е.И., в лице своего представителя, обратилась в суд с иском к Администрации г. Алушта, Стрижак Н.С. о признании недействительными заключения Администрации г. Алушты Республики Крым от 12.12.2019 года №87, постановления Администрации г. Алушты Республики Крым от 08.04.2020 года №1079, расторжении договора аренды от 08.09.2020 г., сносе строения, аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке и жилом доме.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 36, 2 кв. м по <адрес> на основании решения Алуштинского городского суда Республики Коым от 25.04.2019 г.

23.11.2012 г. на основании решения Алуштинского городского совета подготовлен межевой план на земельный участок площадью 700 кв.м., который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. После прекращения общей долевой собственности на домовладение земельный участок 01.10.2019 г. снят с кадастрового учета по заявлению Стрижак Н.С.

Истец неоднократно обращалась в Администрацию г. Алушты Республики Крым с заявлением о приостановке выделения Стрижак Н.С. земельного участка по <адрес>, сносу объекта самовольного строительства и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым №2616 от 14.09.2020 г. Лазаревой Е.И. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 350 кв. м, в связи с наложением испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №.

Письмом Администрации г. Алушты Республики Крым от 06.08.2020 г. истец уведомлена о выдаче Стрижак Н.С. заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18.03.2014 г., по адресу: <адрес> объектом индивидуального жилищного строительства.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № плотно прилегает к ее дому, она не имеет возможности оформить земельный участок для обслуживания, принадлежащего ей дома. Самовольная постройка Стрижак Н.С. грубо нарушает строительные нормы, так как между ее домом и домом, возведенным Стрижак Н.С., расстояние составляет 80 см, не соответствует п.15 Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведённая самовольно до 18.03.2014 г., а также Лазарева Е.И. и Стрижак Н.С. не достигли соглашения по вопросу размещения объектов на расстоянии менее предусмотренного СНиП.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 октября 2021 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лазарева Е.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу.

Стрижак Н.М. и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что согласно сведений ГУП РК «Крым БТИ», предоставленных по состоянию на 01.01.2013 г., домовладение <адрес> в равных долях принадлежало Лазаревой Е.И. и ФИО1 (т.1 л.д.44-50).

По договору купли-продажи от 11.09.2017 г. ФИО1 продала Стрижак Н.С. 1/2 долю жилого дома <адрес>, общей площадью 68,4 кв. м (т.1 л.д.220-224).

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 25.04.2019 г. произведен раздел домовладения <адрес>, прекращено право общей долевой собственности.

В натуре Лазаревой Е.И. выделена часть жилого дома общей площадью 36,2 кв. м, а также крыльцо, сарай лит. Б, уборная лит. З.

Стрижак Н.С. выделена часть жилого дома общей площадью 21,9 кв.м. (т.1 л.д.80-85).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2020 г. Лазарева Е.И. является собственником жилого дома площадью 36,2 кв. м по <адрес> (т.1 л.д.4-5).

По информации ГУП РК «Крым БТИ» от 12.09.2018 г. сараи лит. В, Г, Д, Е, Ж по <адрес> не являются объектами капитального строительства. Сарай лит. Б является объектом капитального строительства (т.2 л.д.5).

26.09.2019 г. Стрижак Н.С. в Администрацию г. Алушты Республики Крым подано заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольного до 18 марта 2014 г. и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.240-242).

Согласно заключения Администрации г. Алушты Республики Крым №87 от 12.12.2019 г. самовольно возведенная Стрижак Н.С. по <адрес> постройка соответствует условиям, указанным в п.15 Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 г., и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства.

Указанная постройка учтена органами местного самоуправления Республики Крым под №303, указано о возможности ее использовать в качестве объекта индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.242- 265).

Технический паспорт, изготовленный 15.01.2014 г. ООО «Центр технической инвентаризации «Крым-2013» свидетельствует, что строение лит. Н,Н1 по <адрес>, общей площадью 26,1 кв. м, состоит из помещений: санузла площадью 4,9 кв. м, жилой комнаты площадью 13,1 кв. м, кухни площадью 8,1 кв. м (т.1 л.д.243-249).

Постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым №1079 от 08.04.2020 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 91 кв. м, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в городе и поселке городского типа (Ж-1-1), по адресу: <адрес> для целей индивидуального жилищного строительства. Предварительно согласовано Стрижак Н.С. предоставление в аренду земельного участка (т.1 л.д.161-164, т.2 л.д.50-52).

30.06.2020 г. Стрижак Н.С. подано в Администрацию г. Алушты Республики Крым заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.61).

Постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым №2180 от 27.07.2020 г. Стрижак Н.С. в аренду, сроком на 20 лет предоставлен земельный участок по <адрес>, кадастровый № площадью 91 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д. 185-191, т.2 л.д. 4-47).

Из выписки ЕГРН от 14.08.2020 г. следует, что на кадастровом учете находится земельный участок площадью 91 кв. м по <адрес>, кадастровый №, собственником которого является муниципальное образование городской округ Алушта (т.1 л.д.7- 10).

08.09.2020 г. между Администрацией г. Алушты Республики Крым и Стрижак Н.С. заключен договор аренды земельного участка по <адрес>, кадастровый № площадью 91 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.171-184, т.2 л.д.36-44).

Постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым №2616 от 14.09.2020 г. Лазаревой Е.И. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 350 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, цель использования – для индивидуального жилищного строительства, в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, предусмотренным п.12 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку при ее подготовке не учтены сведения о месторасположении границ участков (испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д.11).

Письмом Администрации г. Алушты Республики Крым от 17.02.2020 г. Лазарева Е.И. проинформирована, что после раздела домовладения, при реализации права оформления на земельный участок 01.10.2019 г. снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, который имел статус сведений «временный» и поставлен на основании решения Алуштинского городского совета №9/712 от 23.11.2012, для предоставления земельного участка по <адрес> совладельцам ФИО1 и Лазаревой Е.И. (т.1 л.д.16).

Согласно выписки ЕГРН от 12.11.2020 г. Стрижак Н.С. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 27,2 кв. м по <адрес>, кадастровый № (т.2 л.д.12-13).

С целью установления фактических обстоятельств по делу судом первой инстанции по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная и техническая экспертиза.

В соответствии с заключением комплексной судебной строительно­технической, землеустроительной и технической экспертизы от 31.08.2021 №87/21-Э жилой дом <адрес>, кадастровый № не соответствует:

- п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», и п.2.2 Правил землепользования и застройки вида разрешенного использования с кодом 2.1. (для индивидуального жилищного строительства), относящимся к требованиям градостроительного регулирования, в части требуемого отступа от границы с соседним земельным участком 3-х метров;

- п.7.1 СП 42.13330.2016 и п.5.3.8 СП 30-102-99 в части фактического отступа окон жилых комнат 0,90 м., при требуемых 6 м.;

- п.5.3.2, (таблица №2) и п.4.3 (таблица №1) СП 4.12130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарных расстояний до соседнего жилого здания с кадастровым номером № 0,90 м., а до жилого <адрес> — 4,5 м., при минимальном требуемом противопожарном разрыве 6 м.

Несоответствия техническому паспорту, изготовленному ОООО «Центр технической инвентаризации «Крым-2013» от 15.01.2014 г. в части высоты основной части жилого дома лит. Н и пристройки лит. Н1, так как согласно технического паспорта высота жилого дома лит. Н, Н1 составляет 1,8 м, а фактически высота помещений жилого дома лит. Н составляет 2,3 м., пристройки Н1-2,5 м.

Возможно возникновение угрозы жизни и здоровью граждан из-за нарушения противопожарных норм и правил. Согласно ст.6 №123-Ф3 в случае невыполнения требований сводов правил (СП 4.13330.2013) необходим расчет пожарных рисков и выполнение, на основании расчета, мероприятий по пожарной защите объекта. Эффективность дополнительных противопожарных мероприятий должна подтверждаться повторным расчетом величины индивидуального пожарного риска. При визуальном осмотре внешних несущих конструкций жилого дома лит «Н, Н1» по <адрес>, экспертом не выявлены признаки функционального износа, негативно сказывающихся на конструктивных элементах строения.

В таком случае, при соблюдении норм СП 48.13330.2019 Организация строительства СНИП 12-01-2004, «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 г.), и СП 325.1325800.2017 Здания и сооружения, Правила Производства работ при демонтаже и утилизации», существует техническая возможность демонтажа (сноса) исследуемого жилого дома с кадастровым номером № без угрозы жизни и здоровью граждан. Экспертом предложен вариант образования двухконтурного земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома по <адрес> с кадастровым номером №, с учетом сложившегося порядка пользования, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта и объектами недвижимости, имеющимися на публичной кадастровой карте, в фактических границах домовладения площадью 295,3 кв.м, с приведением координат. Решить вопрос соответствует ли технический паспорт, изготовленный ООО «Центр технической инвентаризации «Крым-2013» от 15.01.2014 г. истинной дате его выполнения в категорической форме не представляется возможным, ввиду того, что низкое содержание летучих компонентов материалов письма в штрихах и отсутствие динамики в их содержании при моделировании процесса старения может объясняться как значительным временем, прошедшим с момента нанесения штрихов на бумагу, так и особенностями состава материала письма, условиями хранения (т.2 л.д.28-171).

Согласно заключению эксперта ООО «Крымэкспертиза» №256/РПР/2021 от 28.09.2021 г. в индивидуальном жилом доме по <адрес> кадастровый № индивидуальные эвакуационные выходы соответствуют требованиям п.4.2.18, п.4.2.19 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; обеспечивается подъезд пожарных автомобилей с одной стороны в соответствии с п.8.1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; класс функциональной пожарной опасности Ф 1.4, класс конструктивной пожарной опасности С1, степень огнестойкости здания III, наружная отделка здания - ракушечник, класса горючести НГ, что соответствует требованиям п.11 ст.87 №123-Ф3 от 22.07.2008 г. По результатам расчета по оценке пожарного риска, максимальная расчетная величина индивидуального пожарного риска для жильцов индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 0.324*10-6, что не превышает предельно установленное ФЗ-123 от 22.07.2008 г. значение 1*10-6. Также приведен перечень дополнительных противопожарных мероприятий, при выполнении которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Для проверки доводов апелляционной жалобы, с целью выяснения всех фактических обстоятельств по делу в их совокупности, судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2 ООО «Институт судебных экспертиз и земельного аудита».

Согласно заключения экспертизы № 88 от 13.06.2022 года строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, частично не соответствует строительным, градостроительным, землеустроительным нормам и правилам, с технической точки зрения.

Строение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан на дату проведения исследования.

Нарушены нормы инсоляции при возведении строения с кадастровым номером №

Строение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан - собственника жилого дома с кадастровым номером №

- не соблюдены требования санитарно - бытовых разрывов для обслуживания жилого дома с кадастровым номером № – невозможность обслуживать фасад здания, установить забор и т.п. Вариант устранения - частичная реконструкция строения с кадастровым номером №, с демонтажем пристроенной части (лит. н, лит Н1) к ранее существовавшим лит. Д и лит. Е (на дату исследования - лит Н), устройством санитарно-бытовых разрывов, ремонтной зоны для жилого дома Истца, изменение статуса объекта на нежилое здание (расстояние до жилого дома Истца в таком случае, возможно принять равным 1 метр);

- не соблюдены требования минимальных противопожарных разрывов 3,00 метра от границы участка до жилого дома. Варианты устранения:

Вариант № 1: применение противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11 СП 4.13130.2013: «Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Вариант № 2: для соблюдения требований пожарной безопасности, установленных строительными нормами и техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", необходимо выполнить расчет пожарных рисков, разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ), разработать и согласовать в установленном законом порядке Исполнительный проект (в виду отсутствия Рабочего проекта) с указанием решений, по восстановлению требований противопожарной безопасности к несущим и ограждающим конструкциям строения. При разработке проекта исключить наличие проемов в стене исследуемого здания, со стороны смежных землепользователей, с которыми противопожарные расстояния не соответствуют минимальным значениям норм и требований.

- не соблюдены требования градостроительной документации в части несоблюдения требований градостроительных регламентов - ПЗЗ г. Алушты: расстояние от границы смежного земельного участка до границы жилого дома истца - менее 3 метров. Вариант устранения - частичная реконструкция строения с кадастровым номером № с демонтажем пристроенной части (лит. н, лит Н1) к ранее существовавшим лит. Д и лит. Е (на дату исследования - лит Н), устройством санитарно-бытовых разрывов, ремонтной зоны для жилого дома истца, изменение статуса объекта на нежилое здание (расстояние до жилого дома истца в таком случае, возможно принять равным 1 метр);

- сокращена инсоляция для жилого дома истца для помещения № 2-3, №
2-5 - жилые комнаты. При нормированном уровне инсолируемости помещений 1,5 часа, фактический уровень инсоляции в указанных помещениях может достигнуть 1,10 часа, при условии отсутствия жилого дома ответчика. Вариант устранения - частичная реконструкция строения с кадастровым номером №, с демонтажем пристроенной части (лит. н, лит Н1) к ранее существовавшим лит. Д и лит. Е (на дату исследования - лит Н), устройством санитарно-бытовых разрывов, ремонтной зоны для жилого дома истца, изменение статуса объекта на нежилое здание (расстояние до жилого дома истца в таком случае, возможно принять равным 1 метр);

- для объекта исследования, в соответствии с выполненным наружным осмотром, изучением технической документации БТИ не установлено наличие антисейсмических швов, в нарушение п. 6.1.2. СП 14.13330, что может привести к нарушению пространственной жесткости здания, как следствие - частичному разрушению, повреждению имущества, смежной застройки. Указанные требования являются обязательными, т.к. смежные здания имеют отличия друг от друга по жесткости и массе (п. 6.1.2. СП 14.13330). Вариант устранения указанного нарушения - разработать и представить Проект усиления конструкций, либо расчет нагрузок основных конструктивных элементов, в случае отрицательных выводов при расчете нагрузок - разработать и исполнить мероприятия, рекомендованные в выводах проекта.

Не предоставляется возможным установить соответствие фундамента действующим нормам и правилам, так как к натурному обследованию эксперт не допущен. Рекомендация - разработать и представить на исследование заключение о механической безопасности строения, с целью исключения угрозы жизни людей в случае расчетного сейсмического воздействия часть 6 СП 14.13330. В случае отрицательного заключения необходимо разработать мероприятия по восстановлению свойств здания в части механической безопасности используя одно или несколько следующих инженерных методов и решений:

- изменение объемно-планировочных решений, устройства дополнительных элементов жесткости для обеспечения симметричного расположения жесткостей в пределах отсека и уменьшения расстояния между ними;

- усиление стен, рам, вертикальных связей для обеспечения восприятия усилий от расчетных сейсмических воздействий;

- увеличение надежности соединения элементов сборных перекрытие устройством или усилением антисейсмических поясов;

- обеспечение связей между стенами различных направлений, между стенами и перекрытиями;

- усиление элементов соединения сборных конструкций стен;

- изменение конструктивной схемы здания, в том числе путем введения системы дополнительных конструктивных элементов;

- снижение массы здания, применение сейсмоизоляции, пассивного демпфирования и других методов регулирования сейсмической реакции.

Строение с кадастровым номером № находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

С технической точки зрения имеется нарушение прав истца, на пользование имуществом, находящимся в собственности (по адресу: <адрес>, кадастровый №) в результате образования и выделения ответчику земельного участка с кадастровым номером №, не соблюдены санитарно-бытовые разрывы для жилого дома истца, сокращен уровень инсолируемости жилого дома истца.

С технической точки зрения, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, отвечающий требованиям, из земель, находящихся в муниципальной собственности - возможен, на основании Схемы расположения земельного участка (в случае, если отсутствует утвержденный Проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный Проект межевания не предусматривает образования такого земельного участка).

Судебная коллегия признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов судом апелляционной инстанции оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

На основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что истец обратились в суд с настоящим иском ссылаясь на нарушение требований закона при утверждении схемы расположения земельного участка площадью 91 кв.м. на кадастровом плане территории и предварительном согласовании передачи в аренду Стрижак Н.С. указанного земельного участка, а также расторжении договора аренды земельного участка от 08.09.2020 года, указав, что в результате указанных действий нарушены ее права на приобретение земельного участка под домовладением, находящимся в ее пользовании, а кроме того, земельный участок образован под строением, нарушающим права и охраняемые интересы истца, ввиду строительства с нарушением строительных норм и правил.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности, заключения экспертизы, которое полностью подтверждено экспертом ФИО2 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания недействительными постановления Администрации города Алушты Республики Крым об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 91 кв.м. на кадастровом плане территории и предварительном согласовании передачи в аренду и договора аренды земельного участка от 08.09.2020 г., заключенного между Администрацией города Алушты Республики Крым и Стрижак Н.С., поскольку рассмотрением дела установлено образование земельного участка, переданного в аренду Стрижак Н.С. с нарушением прав Лазаревой Е.И.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 46 Постановления пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законные владения истца.

По смыслу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Поскольку проведенной повторной судебной строительно-технической экспертизой установлено нарушение норм инсоляции при возведении строения с кадастровым номером №, прав и охраняемых законом интересов граждан – собственников жилого дома с кадастровым номером №, несоблюдение санитарно-бытовых разрывов, несоблюдение требований минимальных противопожарных разрывов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости сноса указанного объекта недвижимости.

При этом, ответчиком и ее представителем, суду апелляционной инстанции не предоставлены доказательства осуществления действий по сохранению указанного объекта недвижимости с устранением нарушений по вариантам, предложенным экспертом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» со Стрижак Н.С.

Исковые требования о признании недействительным заключения Администрации города Алушты Республики Крым о возможности признания постройки, возведенной Стрижак Н.С. самовольно до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, по мнению судебной коллегии являются излишне заявленными, ввиду чего не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 октября 2021 года отменить.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление Администрации г. Алушты Республики Крым об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 91 кв. м. на кадастровом плане территории и предварительном согласовании передачу в аренду Стрижак Н.С. земельного участка площадью 91 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 08 сентября 2020 года заключенный между Администрацией города Алушты Республики Крым и Стрижак Н.С..

Возложить обязанность на Стрижак Н.С. снести за свой счет возведенный объект самовольного строения – жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Стрижак Н.С. решения суда в установленный срок, предоставить Лазаревой Е.И. право произвести снос объекта самовольного строения – жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим взысканием со Стрижак Н.С. расходов по сносу указанного объекта недвижимости.

Решение суда является основанием для исключения из Единого реестра недвижимости сведений о заключенном между Администрацией г. Алушты Республики Крым и Стрижак Натальи Сергеевны договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 91 +/- 2 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать со Стрижак Н.С. в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 6 сентября 2022 года.

Председательствующий судья

Судьи

УИД 91RS0004-01-2020-002311-55

№2-335/2021

№ 33-734/2022

Председательствующий судья первой инстанции Захарова Т.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Кочмареве Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лазаревой Е.И. к Стрижак Н.С., Администрации города Алушты Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным заключения, постановления органа местного самоуправления, сносе строения, аннулировании сведений в ЕГРН,

по апелляционной жалобе Лазаревой Е.И. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 октября 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Лазарева Е.И., в лице своего представителя, обратилась в суд с иском к Администрации г. Алушта, Стрижак Н.С. о признании недействительными заключения Администрации г. Алушты Республики Крым от 12.12.2019 года №87, постановления Администрации г. Алушты Республики Крым от 08.04.2020 года №1079, расторжении договора аренды от 08.09.2020 г., сносе строения, аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке и жилом доме.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 36, 2 кв. м по <адрес> на основании решения Алуштинского городского суда Республики Коым от 25.04.2019 г.

23.11.2012 г. на основании решения Алуштинского городского совета подготовлен межевой план на земельный участок площадью 700 кв.м., который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. После прекращения общей долевой собственности на домовладение земельный участок 01.10.2019 г. снят с кадастрового учета по заявлению Стрижак Н.С.

Истец неоднократно обращалась в Администрацию г. Алушты Республики Крым с заявлением о приостановке выделения Стрижак Н.С. земельного участка по <адрес>, сносу объекта самовольного строительства и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым №2616 от 14.09.2020 г. Лазаревой Е.И. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 350 кв. м, в связи с наложением испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №.

Письмом Администрации г. Алушты Республики Крым от 06.08.2020 г. истец уведомлена о выдаче Стрижак Н.С. заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18.03.2014 г., по адресу: <адрес> объектом индивидуального жилищного строительства.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № плотно прилегает к ее дому, она не имеет возможности оформить земельный участок для обслуживания, принадлежащего ей дома. Самовольная постройка Стрижак Н.С. грубо нарушает строительные нормы, так как между ее домом и домом, возведенным Стрижак Н.С., расстояние составляет 80 см, не соответствует п.15 Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведённая самовольно до 18.03.2014 г., а также Лазарева Е.И. и Стрижак Н.С. не достигли соглашения по вопросу размещения объектов на расстоянии менее предусмотренного СНиП.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 октября 2021 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лазарева Е.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу.

Стрижак Н.М. и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что согласно сведений ГУП РК «Крым БТИ», предоставленных по состоянию на 01.01.2013 г., домовладение <адрес> в равных долях принадлежало Лазаревой Е.И. и ФИО1 (т.1 л.д.44-50).

По договору купли-продажи от 11.09.2017 г. ФИО1 продала Стрижак Н.С. 1/2 долю жилого дома <адрес>, общей площадью 68,4 кв. м (т.1 л.д.220-224).

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 25.04.2019 г. произведен раздел домовладения <адрес>, прекращено право общей долевой собственности.

В натуре Лазаревой Е.И. выделена часть жилого дома общей площадью 36,2 кв. м, а также крыльцо, сарай лит. Б, уборная лит. З.

Стрижак Н.С. выделена часть жилого дома общей площадью 21,9 кв.м. (т.1 л.д.80-85).

Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2020 г. Лазарева Е.И. является собственником жилого дома площадью 36,2 кв. м по <адрес> (т.1 л.д.4-5).

По информации ГУП РК «Крым БТИ» от 12.09.2018 г. сараи лит. В, Г, Д, Е, Ж по <адрес> не являются объектами капитального строительства. Сарай лит. Б является объектом капитального строительства (т.2 л.д.5).

26.09.2019 г. Стрижак Н.С. в Администрацию г. Алушты Республики Крым подано заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольного до 18 марта 2014 г. и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.240-242).

Согласно заключения Администрации г. Алушты Республики Крым №87 от 12.12.2019 г. самовольно возведенная Стрижак Н.С. по <адрес> постройка соответствует условиям, указанным в п.15 Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 г., и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства.

Указанная постройка учтена органами местного самоуправления Республики Крым под №303, указано о возможности ее использовать в качестве объекта индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.242- 265).

Технический паспорт, изготовленный 15.01.2014 г. ООО «Центр технической инвентаризации «Крым-2013» свидетельствует, что строение лит. Н,Н1 по <адрес>, общей площадью 26,1 кв. м, состоит из помещений: санузла площадью 4,9 кв. м, жилой комнаты площадью 13,1 кв. м, кухни площадью 8,1 кв. м (т.1 л.д.243-249).

Постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым №1079 от 08.04.2020 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 91 кв. м, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в городе и поселке городского типа (Ж-1-1), по адресу: <адрес> для целей индивидуального жилищного строительства. Предварительно согласовано Стрижак Н.С. предоставление в аренду земельного участка (т.1 л.д.161-164, т.2 л.д.50-52).

30.06.2020 г. Стрижак Н.С. подано в Администрацию г. Алушты Республики Крым заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.61).

Постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым №2180 от 27.07.2020 г. Стрижак Н.С. в аренду, сроком на 20 лет предоставлен земельный участок по <адрес>, кадастровый № площадью 91 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д. 185-191, т.2 л.д. 4-47).

Из выписки ЕГРН от 14.08.2020 г. следует, что на кадастровом учете находится земельный участок площадью 91 кв. м по <адрес>, кадастровый №, собственником которого является муниципальное образование городской округ Алушта (т.1 л.д.7- 10).

08.09.2020 г. между Администрацией г. Алушты Республики Крым и Стрижак Н.С. заключен договор аренды земельного участка по <адрес>, кадастровый № площадью 91 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.171-184, т.2 л.д.36-44).

Постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым №2616 от 14.09.2020 г. Лазаревой Е.И. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 350 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, цель использования – для индивидуального жилищного строительства, в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, предусмотренным п.12 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку при ее подготовке не учтены сведения о месторасположении границ участков (испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д.11).

Письмом Администрации г. Алушты Республики Крым от 17.02.2020 г. Лазарева Е.И. проинформирована, что после раздела домовладения, при реализации права оформления на земельный участок 01.10.2019 г. снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, который имел статус сведений «временный» и поставлен на основании решения Алуштинского городского совета №9/712 от 23.11.2012, для предоставления земельного участка по <адрес> совладельцам ФИО1 и Лазаревой Е.И. (т.1 л.д.16).

Согласно выписки ЕГРН от 12.11.2020 г. Стрижак Н.С. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 27,2 кв. м по <адрес>, кадастровый № (т.2 л.д.12-13).

С целью установления фактических обстоятельств по делу судом первой инстанции по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная и техническая экспертиза.

В соответствии с заключением комплексной судебной строительно­технической, землеустроительной и технической экспертизы от 31.08.2021 №87/21-Э жилой дом <адрес>, кадастровый № не соответствует:

- п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», и п.2.2 Правил землепользования и застройки вида разрешенного использования с кодом 2.1. (для индивидуального жилищного строительства), относящимся к требованиям градостроительного регулирования, в части требуемого отступа от границы с соседним земельным участком 3-х метров;

- п.7.1 СП 42.13330.2016 и п.5.3.8 СП 30-102-99 в части фактического отступа окон жилых комнат 0,90 м., при требуемых 6 м.;

- п.5.3.2, (таблица №2) и п.4.3 (таблица №1) СП 4.12130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарных расстояний до соседнего жилого здания с кадастровым номером № 0,90 м., а до жилого <адрес> — 4,5 м., при минимальном требуемом противопожарном разрыве 6 м.

Несоответствия техническому паспорту, изготовленному ОООО «Центр технической инвентаризации «Крым-2013» от 15.01.2014 г. в части высоты основной части жилого дома лит. Н и пристройки лит. Н1, так как согласно технического паспорта высота жилого дома лит. Н, Н1 составляет 1,8 м, а фактически высота помещений жилого дома лит. Н составляет 2,3 м., пристройки Н1-2,5 м.

Возможно возникновение угрозы жизни и здоровью граждан из-за нарушения противопожарных норм и правил. Согласно ст.6 №123-Ф3 в случае невыполнения требований сводов правил (СП 4.13330.2013) необходим расчет пожарных рисков и выполнение, на основании расчета, мероприятий по пожарной защите объекта. Эффективность дополнительных противопожарных мероприятий должна подтверждаться повторным расчетом величины индивидуального пожарного риска. При визуальном осмотре внешних несущих конструкций жилого дома лит «Н, Н1» по <адрес>, экспертом не выявлены признаки функционального износа, негативно сказывающихся на конструктивных элементах строения.

В таком случае, при соблюдении норм СП 48.13330.2019 Организация строительства СНИП 12-01-2004, «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 г.), и СП 325.1325800.2017 Здания и сооружения, Правила Производства работ при демонтаже и утилизации», существует техническая возможность демонтажа (сноса) исследуемого жилого дома с кадастровым номером № без угрозы жизни и здоровью граждан. Экспертом предложен вариант образования двухконтурного земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома по <адрес> с кадастровым номером №, с учетом сложившегося порядка пользования, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта и объектами недвижимости, имеющимися на публичной кадастровой карте, в фактических границах домовладения площадью 295,3 кв.м, с приведением координат. Решить вопрос соответствует ли технический паспорт, изготовленный ООО «Центр технической инвентаризации «Крым-2013» от 15.01.2014 г. истинной дате его выполнения в категорической форме не представляется возможным, ввиду того, что низкое содержание летучих компонентов материалов письма в штрихах и отсутствие динамики в их содержании при моделировании процесса старения может объясняться как значительным временем, прошедшим с момента нанесения штрихов на бумагу, так и особенностями состава материала письма, условиями хранения (т.2 л.д.28-171).

Согласно заключению эксперта ООО «Крымэкспертиза» №256/РПР/2021 от 28.09.2021 г. в индивидуальном жилом доме по <адрес> кадастровый № индивидуальные эвакуационные выходы соответствуют требованиям п.4.2.18, п.4.2.19 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; обеспечивается подъезд пожарных автомобилей с одной стороны в соответствии с п.8.1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; класс функциональной пожарной опасности Ф 1.4, класс конструктивной пожарной опасности С1, степень огнестойкости здания III, наружная отделка здания - ракушечник, класса горючести НГ, что соответствует требованиям п.11 ст.87 №123-Ф3 от 22.07.2008 г. По результатам расчета по оценке пожарного риска, максимальная расчетная величина индивидуального пожарного риска для жильцов индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 0.324*10-6, что не превышает предельно установленное ФЗ-123 от 22.07.2008 г. значение 1*10-6. Также приведен перечень дополнительных противопожарных мероприятий, при выполнении которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Для проверки доводов апелляционной жалобы, с целью выяснения всех фактических обстоятельств по делу в их совокупности, судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2 ООО «Институт судебных экспертиз и земельного аудита».

Согласно заключения экспертизы № 88 от 13.06.2022 года строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, частично не соответствует строительным, градостроительным, землеустроительным нормам и правилам, с технической точки зрения.

Строение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан на дату проведения исследования.

Нарушены нормы инсоляции при возведении строения с кадастровым номером №

Строение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан - собственника жилого дома с кадастровым номером №

- не соблюдены требования санитарно - бытовых разрывов для обслуживания жилого дома с кадастровым номером № – невозможность обслуживать фасад здания, установить забор и т.п. Вариант устранения - частичная реконструкция строения с кадастровым номером №, с демонтажем пристроенной части (лит. н, лит Н1) к ранее существовавшим лит. Д и лит. Е (на дату исследования - лит Н), устройством санитарно-бытовых разрывов, ремонтной зоны для жилого дома Истца, изменение статуса объекта на нежилое здание (расстояние до жилого дома Истца в таком случае, возможно принять равным 1 метр);

- не соблюдены требования минимальных противопожарных разрывов 3,00 метра от границы участка до жилого дома. Варианты устранения:

Вариант № 1: применение противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11 СП 4.13130.2013: «Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Вариант № 2: для соблюдения требований пожарной безопасности, установленных строительными нормами и техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", необходимо выполнить расчет пожарных рисков, разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ), разработать и согласовать в установленном законом порядке Исполнительный проект (в виду отсутствия Рабочего проекта) с указанием решений, по восстановлению требований противопожарной безопасности к несущим и ограждающим конструкциям строения. При разработке проекта исключить наличие проемов в стене исследуемого здания, со стороны смежных землепользователей, с которыми противопожарные расстояния не соответствуют минимальным значениям норм и требований.

- не соблюдены требования градостроительной документации в части несоблюдения требований градостроительных регламентов - ПЗЗ г. Алушты: расстояние от границы смежного земельного участка до границы жилого дома истца - менее 3 метров. Вариант устранения - частичная реконструкция строения с кадастровым номером № с демонтажем пристроенной части (лит. н, лит Н1) к ранее существовавшим лит. Д и лит. Е (на дату исследования - лит Н), устройством санитарно-бытовых разрывов, ремонтной зоны для жилого дома истца, изменение статуса объекта на нежилое здание (расстояние до жилого дома истца в таком случае, возможно принять равным 1 метр);

- сокращена инсоляция для жилого дома истца для помещения № 2-3, №
2-5 - жилые комнаты. При нормированном уровне инсолируемости помещений 1,5 часа, фактический уровень инсоляции в указанных помещениях может достигнуть 1,10 часа, при условии отсутствия жилого дома ответчика. Вариант устранения - частичная реконструкция строения с кадастровым номером №, с демонтажем пристроенной части (лит. н, лит Н1) к ранее существовавшим лит. Д и лит. Е (на дату исследования - лит Н), устройством санитарно-бытовых разрывов, ремонтной зоны для жилого дома истца, изменение статуса объекта на нежилое здание (расстояние до жилого дома истца в таком случае, возможно принять равным 1 метр);

- для объекта исследования, в соответствии с выполненным наружным осмотром, изучением технической документации БТИ не установлено наличие антисейсмических швов, в нарушение п. 6.1.2. СП 14.13330, что может привести к нарушению пространственной жесткости здания, как следствие - частичному разрушению, повреждению имущества, смежной застройки. Указанные требования являются обязательными, т.к. смежные здания имеют отличия друг от друга по жесткости и массе (п. 6.1.2. СП 14.13330). Вариант устранения указанного нарушения - разработать и представить Проект усиления конструкций, либо расчет нагрузок основных конструктивных элементов, в случае отрицательных выводов при расчете нагрузок - разработать и исполнить мероприятия, рекомендованные в выводах проекта.

Не предоставляется возможным установить соответствие фундамента действующим нормам и правилам, так как к натурному обследованию эксперт не допущен. Рекомендация - разработать и представить на исследование заключение о механической безопасности строения, с целью исключения угрозы жизни людей в случае расчетного сейсмического воздействия часть 6 СП 14.13330. В случае отрицательного заключения необходимо разработать мероприятия по восстановлению свойств здания в части механической безопасности используя одно или несколько следующих инженерных методов и решений:

- изменение объемно-планировочных решений, устройства дополнительных элементов жесткости для обеспечения симметричного расположения жесткостей в пределах отсека и уменьшения расстояния между ними;

- усиление стен, рам, вертикальных связей для обеспечения восприятия усилий от расчетных сейсмических воздействий;

- увеличение надежности соединения элементов сборных перекрытие устройством или усилением антисейсмических поясов;

- обеспечение связей между стенами различных направлений, между стенами и перекрытиями;

- усиление элементов соединения сборных конструкций стен;

- изменение конструктивной схемы здания, в том числе путем введения системы дополнительных конструктивных элементов;

- снижение массы здания, применение сейсмоизоляции, пассивного демпфирования и других методов регулирования сейсмической реакции.

Строение с кадастровым номером № находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

С технической точки зрения имеется нарушение прав истца, на пользование имуществом, находящимся в собственности (по адресу: <адрес>, кадастровый №) в результате образования и выделения ответчику земельного участка с кадастровым номером №, не соблюдены санитарно-бытовые разрывы для жилого дома истца, сокращен уровень инсолируемости жилого дома истца.

С технической точки зрения, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, отвечающий требованиям, из земель, находящихся в муниципальной собственности - возможен, на основании Схемы расположения земельного участка (в случае, если отсутствует утвержденный Проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный Проект межевания не предусматривает образования такого земельного участка).

Судебная коллегия признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов судом апелляционной инстанции оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

На основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что истец обратились в суд с настоящим иском ссылаясь на нарушение требований закона при утверждении схемы расположения земельного участка площадью 91 кв.м. на кадастровом плане территории и предварительном согласовании передачи в аренду Стрижак Н.С. указанного земельного участка, а также расторжении договора аренды земельного участка от 08.09.2020 года, указав, что в результате указанных действий нарушены ее права на приобретение земельного участка под домовладением, находящимся в ее пользовании, а кроме того, земельный участок образован под строением, нарушающим права и охраняемые интересы истца, ввиду строительства с нарушением строительных норм и правил.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности, заключения экспертизы, которое полностью подтверждено экспертом ФИО2 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания недействительными постановления Администрации города Алушты Республики Крым об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 91 кв.м. на кадастровом плане территории и предварительном согласовании передачи в аренду и договора аренды земельного участка от 08.09.2020 г., заключенного между Администрацией города Алушты Республики Крым и Стрижак Н.С., поскольку рассмотрением дела установлено образование земельного участка, переданного в аренду Стрижак Н.С. с нарушением прав Лазаревой Е.И.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 46 Постановления пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законные владения истца.

По смыслу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Поскольку проведенной повторной судебной строительно-технической экспертизой установлено нарушение норм инсоляции при возведении строения с кадастровым номером №, прав и охраняемых законом интересов граждан – собственников жилого дома с кадастровым номером №, несоблюдение санитарно-бытовых разрывов, несоблюдение требований минимальных противопожарных разрывов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости сноса указанного объекта недвижимости.

При этом, ответчиком и ее представителем, суду апелляционной инстанции не предоставлены доказательства осуществления действий по сохранению указанного объекта недвижимости с устранением нарушений по вариантам, предложенным экспертом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» со Стрижак Н.С.

Исковые требования о признании недействительным заключения Администрации города Алушты Республики Крым о возможности признания постройки, возведенной Стрижак Н.С. самовольно до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, по мнению судебной коллегии являются излишне заявленными, ввиду чего не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 октября 2021 года отменить.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление Администрации г. Алушты Республики Крым об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 91 кв. м. на кадастровом плане территории и предварительном согласовании передачу в аренду Стрижак Н.С. земельного участка площадью 91 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 08 сентября 2020 года заключенный между Администрацией города Алушты Республики Крым и Стрижак Н.С..

Возложить обязанность на Стрижак Н.С. снести за свой счет возведенный объект самовольного строения – жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Стрижак Н.С. решения суда в установленный срок, предоставить Лазаревой Е.И. право произвести снос объекта самовольного строения – жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим взысканием со Стрижак Н.С. расходов по сносу указанного объекта недвижимости.

Решение суда является основанием для исключения из Единого реестра недвижимости сведений о заключенном между Администрацией г. Алушты Республики Крым и Стрижак Натальи Сергеевны договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 91 +/- 2 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать со Стрижак Н.С. в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 6 сентября 2022 года.

Председательствующий судья

Судьи

33-734/2022 (33-11716/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Лазарева Елена Ивановна
Ответчики
Стрижак Наталья Сергеевна
Администрация г.Алушта
Другие
Бурменко Татьяна Викторовна
Государственный комитет по государственной реистрации и кадастру РК
Суд
Верховный Суд Республики Крым
Судья
Белоусова Виктория Васильевна
Дело на сайте суда
vs.krm.sudrf.ru
08.12.2021Передача дела судье
18.01.2022Судебное заседание
04.02.2022Судебное заседание
30.08.2022Производство по делу возобновлено
30.08.2022Судебное заседание
21.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.09.2022Передано в экспедицию
30.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее