Решение по делу № 2-1486/2024 от 28.02.2024

25RS0<номер>-11

2-1486/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года              г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО «Восток Трейлер», <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Восток Трейлер» заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до <дата>, под 15,05 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, а ответчик, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, допустил образование просроченной задолженности.

В целях исполнения обязанности по выплате кредита между истцом и <ФИО>1 заключен договор поручительства № <номер> от <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рублей.

<дата>. банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о возврате кредита и процентов за пользование кредитом и иных платежей, которые не исполнены ответчиками.

По этим основаниям истец просил суд в солидарном порядке взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать в солидарном порядке взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчики ООО «Восток Трейлер», <ФИО>3 в судебное заседание не прибыли, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились.

На основании ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Восток Трейлер» заключен кредитный договор № <номер> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до <дата>, под 15,05% годовых. Согласно выписке по счету клиента № 40<номер> банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно кредитного договора возврат кредита производится аннуитетными платежами.

Пунктом. 5 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения простроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В целях исполнения обязанности по выплате кредита между истцом и <ФИО>1 заключен договор поручительства № <номер> от <дата>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив условия договора, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, <дата> банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате кредита, которое было оставлено должником без удовлетворения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено в судебном заседании.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец обратился с данным исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиками правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчики своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовались, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере в солидарном порядке.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. Ч. 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчики погасили задолженность частично в размере в ходе рассмотрения дела, на распределение судебных расходов уменьшение требований не влияет, госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

    решил:    

исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Восток Трейлер» (ИНН 2539092904, ОГРН 1082539004492), <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего
<данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Попова А.В.