Решение по делу № 12-372/2020 от 21.08.2020

Дело № 12-372/2020

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года                        г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Плиева Н.Г., рассмотрев жалобу Калашник Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Петрусенко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Калашник Сергея Александровича по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Калашник С.А. обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с жалобой на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Петрусенко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Изучив материалы поданной жалобы, считаю необходимым возвратить ее заявителю по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Как усматривается из материалов дела, жалоба Калашник Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Петрусенко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не подписана.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе. При этом КоАП РФ не предусматривает возможность оставления судьей жалобы без движения либо ее возвращения заявителю для исправления недостатков.

Поскольку отсутствие подписи в жалобе не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Калашник Сергея Александровича на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Петрусенко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Калашник Сергея Александровича по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ возвратить заявителю.

    Судья                                             Н.Г. Плиева