Решение по делу № 22-579/2021 от 23.03.2021

Судья ФИО. № 22-579/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Богомолова В.В. и Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А.,

осужденного Власов С.В. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Зейналовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кондопожского района Республики Карелия ЗДН, апелляционным жалобам осужденного Власов С.В. и адвоката ПВЛ на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2020 года, по которому

Власов С.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, судимый Кондопожским городским судом:

1) 13 февраля 2017 года по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, 9 апреля 2018 года этим же судом (с учетом изменений, внесенных 3 октября 2018 года Сегежским городским судом Республики Карелия) условное осуждение отменено для исполнения назначенного приговором суда наказания, освобожденный 23 июля 2019 года по постановлению Сегежского городского суда от 12 июля 2019 года условно-досрочно на 2 месяца 4 дня;

2) 3 мая 2017 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком 4 года, приговор суда от 13 февраля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением суда от 9 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Власов С.В. отменено условно осуждение по приговору Кондопожского городского суда от 3 мая 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 3 мая 2017 года окончательно назначено лишение свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Власов С.В. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с 4 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения Власов С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Богомолова В.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления и апелляционных жалоб, возражений, выступления прокурора Айтеновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, осужденного Власов С.В. и адвоката Зейналовой А.В., поддержавших доводы поданных жалоб и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Власов С.В. приговором суда признан виновным в убийстве ЛСВ, совершенном в период с ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Власов С.В. свою вину признал.

В апелляционном представлении прокурор ЗДН считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Власов С.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не учел, что сын осужденного является малолетним, что является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание Власов С.В. обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребенка, снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Власов С.В. считает приговор незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым, полагая, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, назначив наказание только исходя их тяжести совершенного преступления. Просит приговор изменить и снизить наказание, назначенное как по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

В апелляционной жалобе адвокат ПВЛ в защиту осужденного Власов С.В. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не полной мере учел совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, в том числе противоправное и аморальное поведение погибшего, которое послужило поводом для совершения преступления, положительные характеристики Власов С.В.. Просит приговор изменить, снизив Власов С.В. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 и по правилам ст. 70 УК РФ

В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты государственный обвинитель ЕАО считает изложенные в них доводы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия приходит следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность Власов С.В. в умышленном причинении смерти Л установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, исследованных судом, и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

В судебном заседании Власов С.В. показал, что в ходе распития спиртных напитков вместе с К и Л, который ранее отбывал наказание за убийство, последний стал его оскорблять. Разозлившись, он схватил Л за одежду, в ходе борьбы они нанесли друг другу несколько ударов по корпусу, после чего он "закрутил" Л, схватил правой рукой со стола кухонный нож и стал наносить клинком ножа удары в область головы и шеи лежащему на диване Л. В процессе нанесения ударов потерпевший прикрывал лицо руками, в связи с чем, он допускает, что мог причинить Л ранения не только головы и шеи, но и рук. Л пытался вырваться, но он удерживал того на диване. Поняв, что Л мертв, он попросил К помочь ему вывезти труп и спрятать, на что К согласился и позвонил своему знакомому по имени "С.", а когда тот приехал, вместе с К погрузили завернутый в покрывало труп Л в багажник автомобиля "С.". Затем они доехали до указанного К места, где выгрузили труп из багажника и скинули его в болото. Когда они вернулись обратно домой к К, то кровь в комнате была уже замыта и ножа, которым он наносил Л удары, уже не было.

В сделанной 4 июля 2020 года явке с повинной Власов С.В. сообщил, что в период с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (.....), в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений к Л ссоры, нанес последнему 6-7 ударов клинком ножа в область головы и шеи. Труп Л вместе с К завернули в плед, вынесли на улицу, где стояла автомашина с открытым багажником, и вывезли за город, где выбросили труп в воду (т. 1, л.д. 56-58; т. 2 л.д. 40).

При проведении 4 июля 2020 года проверки показаний на месте подозреваемый Власов С.В. продемонстрировал, каким образом он в ходе ссоры нанес множественные удары клинком ножа в область головы и шеи Л, который скончался на месте происшествия, а также пояснил, что труп Л он и К на автомобиле его знакомого вывезли за город и выбросили в озеро (т. 2, л.д. 50-68).

Виновность Власов С.В. в совершении преступления также подтверждается: показаниями потерпевшего Л, свидетелей К, К, ГСА, ФГН, ФАВ, ИВВ, ИМН, МАД, протоколами осмотров мест происшествия, вещественных доказательств и предметов, протоколом выемки, заключениями экспертов и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку содержащимся в приговоре показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, обоснованно признав их последовательными, объективными и достоверными, согласующимися между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Согласно заключению эксперта от 10 сентября 2020 года № 92, смерть Л наступила в июне 2020 года в результате колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением левых наружной и внутренней сонных артерий, осложнившегося массивной наружной кровопотерей, которое было причинено потерпевшему не более чем за 30 минут до наступления смерти. Высказаться о дате и времени наступления смерти не представляется возможным из-за резко выраженных гнилостных изменений трупа и длительного пребывания трупа в воде. На трупе Л обнаружено в том числе колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в верхней трети, с повреждением мочки левой ушной раковины, левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, левых наружной и внутренней сонных артерий, что вызвало вред здоровью, который квалифицируется по признаку опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни как тяжкий и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Возможность образования установленных при экспертизе трупа Л повреждений от действий Власов С.В. при обстоятельствах, указанных им в ходе проверки показаний на месте 4 июля 2020 года, не исключается (т. 1, л.д. 87-111).

Все имеющиеся в уголовном деле экспертные заключения носят полный и ясный характер, а выводы не вызывают сомнений в их обоснованности.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований ст.ст. 14 и 15 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по вышеуказанным инкриминированным преступлениям, с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал собранные доказательства, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре доказательства, послужившие основанием для осуждения Власов С.В. за умышленное причинение смерти Л с указанием соответствующих мотивов принятого решения.

С учетом приведенных в приговоре доказательств и установленных обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, характера действий Власов С.В., который нанес лежащему на диване Л не менее 19 ударов клинком ножа в шею и голову потерпевшего, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об умышленном характере причинения Власов С.В. смерти Л и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Выводы суда относительно квалификации преступных действий Власов С.В. основаны на материалах дела, в связи с чем оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Судебная коллегия также отмечает, что, нанося множественные удары клинком ножа в жизненно важные части тела потерпевшего, Власов С.В. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, сознательно допуская эти последствия.

Об умысле на убийство свидетельствует количество нанесенных ударов и их локализация.

Согласно заключению комиссии экспертов от 9 сентября 2020 года № 797/0920, Власов С.В. в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера Власов С.В. не нуждается (т. 1, л.д. 155-159).

Выводы экспертов содержат ясный, обстоятельный характер и сомнений в их обоснованности не вызывают, в связи с чем, суд обоснованно признал Власов С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Наказание Власов С.В., вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который судим, новое преступления совершил в период испытательного срока, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, совокупности смягчающих обстоятельств (полного признания вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принесение извинений, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), отягчающих наказание обстоятельств: рецидива преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и чрезмерно суровым не является. Все смягчающие обстоятельства судом первой инстанции учтены.

Судом первой инстанции обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано совершение Власов С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решение суда в данной части надлежаще мотивировано и судебная коллегия соглашается с тем, что именно в силу алкогольного опьянения Власов С.В. ослабил контроль над своим поведением, что не позволило ему объективно оценить ситуацию, и привело к совершению преступления, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Власов С.В. не могут быть применены.

Назначение Власов С.В. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано, оснований для изменения категории преступления и применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для признания назначенного Власов С.В. наказания как за содеянное, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит, в связи с чем, оснований для снижения наказания не имеется.

Как следует из содержания приговора, суд учел в качестве смягчающего наказание Власов С.В. обстоятельства в том числе наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд при назначении наказания осужденному учел наличие на его иждивении несовершеннолетнего, а не малолетнего ребенка, как это прямо предусмотрено п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения без снижения назначенного Власов С.В. по ч. 1 ст. 105 и по правилам ст. 70 УК РФ наказания, которое является справедливым.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре.

В приложении к составленному по настоящему уголовному делу обвинительному заключению указано о наличии по делу процессуальных издержек, состоящих из сумм, затраченных на оплату труда адвоката ПВЛ в ходе предварительного следствия на общую сумму 30 195 руб. (т. 2, л.д. 134).

В нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек, образовавшихся в ходе предварительного следствия, судом при постановлении приговора решен не был. Поэтому для разрешения в порядке ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты Власов С.В. и образовавшихся в ходе предварительного следствия, уголовное дело необходимо направить в Кондопожский городской суд.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен судом Власов С.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление прокурора Кондопожского района Республики Карелия ЗДН удовлетворить частично.

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2020 года в отношении Власов С.В. изменить:

- исключить из перечня смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении у Власов С.В. несовершеннолетнего ребенка;

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Власов С.В. малолетнего ребенка.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора ЗДН, апелляционные жалобы осужденного Власов С.В. и адвоката ПВЛ - без удовлетворения.

Уголовное дело направить в Кондопожский городской суд Республики Карелия для разрешения в порядке ст. 397 УПК РФ вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ПВЛ в ходе предварительного следствия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи В.В. Богомолов

О.В. Пальчун