Решение по делу № 2-209/2021 от 27.08.2020

    Дело № 2-209/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            15.01.2021 г.                                                                      г. Владивосток

        Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи        Сахно С.Я.

                при секретаре                Рябинине К.Ю.

                с участием:

                помощника прокурора Советского

                района г. Владивостока             Кучерук Ю.И.

                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Советского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Слоян Юрику Суриковичу, ООО «Дары Моря», ООО «Альтар» о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

        Земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу <адрес> на основании договора аренды от 13.07.2004 г. Управлением муниципальной собственности г. Владивостока передан ООО «Альтар»; 31.01.2008 г. часть названного земельного участка площадью 13 434 кв метра на основании договора субаренды ООО «Альтар» передана ООО «Дары моря»; 31.01.2008 г. названная часть земельного участка на основании договора субаренды передана ООО «Дары моря» индивидуальному предпринимателю Слоян Ю.С. (далее по тексту – ИП Слоян Ю.С.).

Прокурор Советского района г. Владивостока, действуя в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с заявлением к ИП Слоян Ю.С., ООО «Дары Моря», ООО «Альтар», указывая, что в ходе проведения 05.07.2019 г. проверки земельного участка на предмет исполнения требований природоохранного законодательства установлено, что часть земельного участка используется ИП Слоян Ю.С. для размещения парковки транспортных средств, согласно географическому фактическому расположению названная часть земельного участка расположена в границах водоохранной зоны, прибрежно-защитной и береговой полосе бухты Лазурная Уссурийского залива. Между тем, на территории стоянки автотранспорта отсутствует система для сбора, транспортировки, накопления и очистки поверхностных стоков (ливневая канализация), в связи с чем прокурор просил суд обязать ИП Слоян Ю.С., ООО «Дары Моря», ООО «Альтар» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать автомобильную парковку, расположенную на названном земельном участке, сооружениями, обеспечивающими охрану Уссурийского залива Японского моря от загрязнения, засорения, заиления, и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

                                В ходе рассмотрения дела прокурор изменил исковые требования, ссылаясь на приведённые в исковом заявлении обстоятельства просит суд солидарно обязать ИП Слоян Ю.С., ООО «Дары Моря», ООО «Альтар» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать автомобильную парковку, расположенную на указанном земельном участке, системой для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приёмники, изготовленные из водонепроницаемых материалов, обеспечивающей отведение сточных вод со всей площади земельного участка, используемого для организации автомобильной парковки.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал исковые требования в полном объеме с учётом их изменения, указал, что в заявлении об изменении исковых требований допущена техническая ошибка в указании номера земельного участка, в действительности названный номер №, как было первоначально указано в исковом заявлении.

            Ответчик Слоян Ю.С. и представители ответчиков ООО «Дары Моря», ООО «Альтар» в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные заказной почтой по месту жительства и по месту нахождения ответчиков, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове ответчиков ООО «Дары Моря», ООО «Альтар» в судебное заседание 15.12.2020 г., ответчик ИП Слоян Ю.С. о назначении указанного судебного заседания был извещён надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

        Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования к ИП «Слоян» обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым в иске к ООО «Дары Моря», ООО «Альтар» по следующим основаниям:

        Как следует из заявления прокурора, требования последнего связаны с использованием части земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу <адрес>, для размещения парковки транспортных средств, при этом факт использования части земельного участка для названных целей подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у суда, согласно условиям договора аренды от 13.07.2004 г. между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ООО «Альтар» земельный участок с кадастровым № № находится в водоохранной зоне, названным договором установлены ограничения прав арендатора в связи с указанным обстоятельством.

        Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

        В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

        Согласно ч. 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

        Статья 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

        Часть 1 указанной статьи устанавливает, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

        Согласно ст. 50 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ.

        Проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация зданий, строений, сооружений для рекреационных целей, в том числе для обустройства пляжей, осуществляются в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

        В соответствии с п. 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

        Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

        1. централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

        2. сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приёма таких вод;

        3. локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и Водного Кодекса Российской Федерации;

        4. сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

        Между тем, в ходе проведённой проверки установлено, что на территории парковки автотранспорта на указанном земельном участке отсутствует система для сбора, транспортировки накопления и очистки поверхностного стока (ливневая канализация), что является нарушением п. 7 ч. 15 ст. 65, и ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство подтверждено, кроме того, заключением специалиста Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 05.07.2019 г.

        При этом из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 19.09.2019 г. ИП Слоян Ю.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, однако в ходе осмотра 18.05.2020 г. территории земельного участка прокуратурой Советского района г. Владивостока установлено, что до настоящего времени нарушения водоохранного законодательства не устранены.

        Таким образом, учитывая приведённую совокупность фактических обстоятельств дела и требований нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований прокурора об оборудовании автомобильной парковки, расположенной на указанном земельном участке, соответствующим оборудованием для обеспечения требований водоохранного законодательства.

        Вместе с тем, обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что использование земельного участка для размещения автомобильной парковки не указано в качестве целевого назначения по договору аренды от 13.07.2004 г. между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ООО «Альтар», по договору субаренды от 31.01.2008 г. между ООО «Альтар» и ООО «Дары моря», и по договору субаренды от 31.01.2008 г. между ООО «Дары моря» и ИП Слоян Ю.С.), при этом проведённой прокуратурой Советского района г. Владивостока 05.07.2019 г. проверкой установлено, что фактическую деятельность на указанной части земельного участка, связанную с предоставлением стоянки транспортных средств, осуществляет ИП Слоян Ю.С.

        При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения ответственности по делу ответчиков ООО «Альтар» и ООО «Дары моря», в иске к указанным ответчикам необходимо отказать, обязанность соблюдения требований водоохранного законодательства необходимо возложить на ИП Слоян Ю.С.

        При этом, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого обязанность должна быть исполнена ответчиком, и полагает достаточным предложенный прокурором срок в один месяц.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

           РЕШИЛ

                                Обязать индивидуального предпринимателя Слоян Юрика Суриковича в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать автомобильную парковку, расположенную на земельном участке с кадастровым №, системой для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приёмники, изготовленные из водонепроницаемых материалов, обеспечивающей отведение сточных вод со всей площади земельного участка, используемого для организации автомобильной парковки.

                            В иске к ООО «Дары Моря», ООО «Альтар» о возложении обязанности отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд                         г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 22.01.2021 г.

                        Судья :