Решение по делу № 33-1030/2024 от 14.06.2024

Дело №                                                                                                     Председательствующий ФИО3

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Горокаевой Х.А. и Кориговой М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением

    по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что в настоящее время ответчик ФИО2 зарегистрирован, но не проживает по адресу <адрес>, вместе с тем факт регистрации ответчика обязывает его оплачивать завышенные коммунальные услуги, при этом добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника. Он обратился в адрес ОВМ МО МВД России «Сунженский» с просьбой выписать ответчика из принадлежащего ему дома, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен о том, что выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования им производится на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем ему необходимо обратиться в суд для снятия ответчиков с регистрационного учета. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Истец ФИО1, представитель МО МВД России «Сунженский», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили.

Ответчик ФИО2 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы истца., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО7 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером: 06:02:0100006:1411, жилой дом с кадастровым номером 06:02:0100001:1760.

В указанном домовладении также зарегистрирован ответчик ФИО2, но в настоящее время фактически не проживает по вышеуказанному адресу.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что обстоятельств, свидетельствующих о препятствовании ответчику в пользовании жилым помещением, принадлежащим истцу, не имеется, длительное отсутствие его в домовладении истца ФИО7 носит постоянный характер, суд первой инстанции признал правомерными требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из принадлежащего истцу домовладения носит вынужденный характер, суду не представлено.

Как установлено выше ответчик ФИО2 в домовладении истца не проживает.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него иного места жительства является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик совместное хозяйство с истцом ФИО7, как собственником домовладения, не ведут, у них отсутствует общий бюджет, предметы быта, взаимная поддержка друг друга, его выезд из принадлежащего истцу домовладения носит добровольный характер, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи