Решение от 18.01.2022 по делу № 12-3/2022 (12-113/2021;) от 02.12.2021

Дело № 12-3/2022

УИД 29RS0010-01-2021-001770-16

РЕШЕНИЕ

18 января 2022 года                      город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу должностного лица – главного врача ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» Свиридовой Т.А. на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. от 25.11.2021,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. от 25.11.2021 должностное лицо – главный врач ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» Свиридова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Свиридова Т.А. обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Ильин Д.Е. поддержал жалобу в полном объеме. Дополнительно указал, что просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Ильина Д.Е., судья приходит к следующему.

В Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в июле 2021 года поступила жалоба от Седельник А.Р. о проведении проверки в отношении ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» по факту отказа в выдаче карточек учета средств индивидуальной защиты работникам Учреждения здравоохранения.

В связи с поступлением указанного обращения, 2 августа 2021 года заместителем руководителя государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе принято решение о проведении внеплановой документарной проверки ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», сроком 10 дней, на предмет необеспечения работников средствами индивидуальной защиты.

По результатам проведенной проверки 6 сентября 2021 года составлен акт документарной проверки №, в котором указано, что в период с 24 августа по 6 сентября 2021 года проведена поверка Учреждения здравоохранения, выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно: в нарушение статей 51 и 370 Трудового кодекса РФ ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» 26 мая 2021 года председателю первичной профсоюзной организации межрегионального профессионального союза работников здравоохранения «Альянс врачей» Седельник А.Р. дан письменный отказ в предоставлении карточек учета средств индивидуальной защиты членам профсоюза и 7 июля 2021 года на повторный запрос предоставлена информация по работникам, являющимся членами профсоюзной организации.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» Свиридовой Т.А. и привлечения ее к администартивной ответственности по указанному составу.

Вместе с тем, согласно ст. 29 ТК РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем (ст. 30 ТК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности, регулирует отношения профсоюзов с юридическими лицами.

Права профсоюзов и гарантии их деятельности, закрепленные настоящим Федеральным законом, распространяются на все первичные профсоюзные организации, профсоюзы, а также на образованные ими профсоюзные органы и на профсоюзных представителей в пределах их полномочий (статья 4).

Профсоюзные представители вправе беспрепятственно посещать организации и рабочие места, где работают члены соответствующих профсоюзов, для реализации уставных задач и предоставленных профсоюзам прав (статья 11).

Отношения профсоюзов с работодателями строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей, а также на основе системы коллективных договоров, соглашений (статья 15).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей информацию по социально-трудовым вопросам. Из правовой конструкции указанной нормы Закона следует, что реализация права на получение информации должна быть обозначена социально-трудовым вопросом.

По правилам части 1 статьи 19 указанного федерального закона профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений.

Для осуществления профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде профсоюзы вправе создавать собственные инспекции труда, которые наделяются полномочиями, предусмотренными положениями, утверждаемыми профсоюзами.

Профсоюзные инспектора труда вправе беспрепятственно посещать организации независимо от форм собственности и подчиненности, в которых работают члены данного профсоюза, для проведения проверок соблюдения законодательства о труде и законодательства о профсоюзах, а также выполнения работодателями условий коллективного договора, соглашения.

Такое правовое регулирование, с учетом положений статей 2, 7, части 3 статьи 17, частями 1, 2 статьи 19, части 2 статьи 34, части 2 статей 35, 37, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации направлено на обеспечение баланса соответствующих конституционных прав и законных интересов профсоюзов, работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Статьей 370 Трудового кодекса Российской Федерации установлено: профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений. Для осуществления контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением условий коллективных договоров, соглашений общероссийские профессиональные союзы и их объединения могут создавать правовые и технические инспекции труда профсоюзов, которые наделяются полномочиями, предусмотренными положениями, утверждаемыми общероссийскими профессиональными союзами и их объединениями. Межрегиональное, а также территориальное объединение (ассоциация) организаций профессиональных союзов, действующие на территории субъекта Российской Федерации, могут создавать правовые и технические инспекции труда профессиональных союзов, которые действуют на основании принимаемых ими положений в соответствии с типовым положением соответствующего общероссийского объединения профессиональных союзов.

Профсоюзные инспекторы труда в установленном порядке имеют право беспрепятственно посещать любых работодателей у которых работают члены данного профессионального союза или профсоюзов, входящих в объединение, для проведения проверок соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, законодательства о профессиональных союзах, выполнения условий коллективных договоров, соглашений.

Профсоюзные инспекторы труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов имеют право осуществлять контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов имеют право беспрепятственно проверять соблюдение требований охраны труда и вносить обязательные для рассмотрения должностными лицами организаций предложения об устранении выявленных нарушений требований охраны труда.

Из положений статьи 19 Федерального закона № 10-ФЗ, статей 19, 370 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что для осуществления профсоюзного контроля профсоюзом должна быть создана инспекция труда (правовая или техническая), которая наделяется полномочиями, предусмотренными положениями, утверждаемыми профсоюзами, должны быть назначены профсоюзные инспекторы труда в установленном порядке.

Таким образом, из положений Федерального закона следует, что проверять работодателя могут только уполномоченные профсоюзом лица (инспекторы) и проверка должна проводиться только в пределах реализации уставных задач и предоставленных профсоюзам прав.

Как следует из материалов дела, 17 мая и 27 июня 2021 года в адрес ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» поступило обращение председателя ППО СПРЗ «Альянс врачей» Седельник А.Р. Каких-либо данных, что Седельник А.Р. является уполномоченным профсоюзом лицом (инспектором) в материалах дела не представлено.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо – главный врач ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» Свиридова Т.А. не совершила противоправных, виновных действий, за которые Кодексом Российской Федерации об административных наказаниях установлена административная ответственность, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях вмененного состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО Майгуром М.И. от 25.11.2021 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях должностного лица – главного врача ГБУЗ «Коряжемская городская больница» Свиридовой Т.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 25.11.2021, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 25.11.2021 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░