Решение от 24.05.2024 по делу № 02-0167/2024 от 09.06.2023

УИД 77RS0032-02-2022-015903-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/24 по иску Москалевой Виктории Петровны к ООО «Ранд-Транс» о возмещении ущерба, причиненного результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Москалева В.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ранд-Транс» о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 15 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное проишествие с участием транспортного средства автобус марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, являющегося работником ООО «Ранд-Транс», и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежавшим истцу на праве собственности и ТС Шевроле М 393СР71.

Виновником ДТП являлся водитель ТС ответчика, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта составила сумма Оплата оценки составила сумма В ответ на претензию ответчик денежные средства не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, услуги по оценке сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма,

Расходы по оплате государственной пошлины сумма

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ранд-Транс» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Черемушкинского районного суда адрес www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав позицию истца, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное проишествие с участием транспортного средства автобус марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, являющегося работником ООО «Ранд-Транс», и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежавшим истцу на праве собственности и ТС Шевроле М 393СР71.

Виновником ДТП являлся водитель ТС ответчика, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении в нарушение п.9.10 ПДД РФ, водитель автобуса совершил столкновение с ТС потерпевшей.

Указанное транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежит ООО «Ранд Транс», что подтверждено указанными постановлениями, не оспорено в суде, не оспорено сторонами, водитель находится в трудовых отношениях с ООО «Ранд Транс».

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в произошедшем ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом.

Гражданская ответственность ООО «Ранд Транс» не застрахована.

Таким образом, в связи с тем, что виновником ДТП является собственник транспортного средства ООО «Ранд Транс», что им не оспорено, транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения, причинителем вреда является также ответчик, водитель которого нарушил правила дорожного движения, и не лишенного на регрессное право возмещения, то возмещение ущерба лежит на последнем.

В силу требований ч.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению ИП «Вялых А.Н» №016/22 от 20.03.2022 г., стоимость восстановительного ущерба без учета износа марка автомобиля, регистрационный знак ТС составил сумма

Стоимость оценки составила сумма, что подтверждено чеком.

Судом так же была назначена экспертиза, согласно выводам представленного экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных эксперт № 1» стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила сумма

Суд полагает заключение эксперта, возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, т.к. составлено в полном соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 года. Суд принимает данное доказательство, как отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности. Сторонами других доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность заявленных требований, не представлено. Таким образом, суд обосновывает свои выводы названным заключением. Ответчиком свой расчет не представлен, сумма не оспорена.

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя приведенные нормы права, оценивая собранные по делу доказательства, в связи с тем, что ущерб причинен собственником транспортного средства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма

Суд, руководствуясь ст. 88,94,98 ГПК РФ, в суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертизы в размере сумма, т.к. без проведения таковой, истец не смог бы определить размер ущерба, и обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, которые подтверждены документально, обоснованны.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, фактическое участие представителя в ходе всего разбирательства по делу, с учетом подачи иска почтой, основанием для взыскания денежных средств из указанных в договоре, в виде подготовки документов для обращения в суд, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на сумму сумма,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ранд-Транс» (ИНН 5009051168) в пользу Москалевой Виктории Петровны ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на сумму сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2024 года.

фио Алексеев

░░░ 77RS0032-02-2022-015903-31

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

16 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-167/24 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194 -198 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» (░░░ 5009051168) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░