Решение по делу № 2-55/2023 (2-598/2022;) от 30.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 9 февраля 2023 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при помощнике судьи Птахиной Е.А.,

с участием представителя истца Петерса Ю.Я. – Литвиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/2023 (№2-598/2022) по исковому заявлению Петерс Ю.Я. к Гаар Т.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петерс Ю.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Гаар Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Гаар Т.В. ДД.ММ.ГГГГ с телефонных номеров № и +№ направила в адрес истца на номер +4915906628660 аудиосообщения с оскорбительными высказываниями, выраженными в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, за что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указывая, что ответчик своими действиями причинила истцу нравственные страдания, не принесла извинения и не раскаялась, Петерс Ю.Я. просит взыскать с Гаар Т.В. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Истец Петерс Ю.Я., будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Литвиненко Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что Петерс Ю.Я. и Гаар Т.В. ранее проживали совместно около двух лет. В период совместного проживания истцом было приобретено недвижимое имущество, вопрос о разделе которого и стал причиной оскорбительных высказываний в адрес истца со стороны Гаар Т.В. Ответчик уже длительное время систематически высказывает оскорбления в адрес Петерса Ю.Я. Он постоянно переживает, что негативно сказывается на состоянии его здоровья, поскольку он имеет заболевание.

Ответчик Гаар Т.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ Гаар Т.В. указала, что направила голосовые сообщения Петерсу Ю.Я. в личной беседе. Такое эмоциональное состояние было вызвано неоднократными провокациями со стороны истца. О своём поступке ответчик сожалеет и раскаялась.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац одиннадцатый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Мировым судьёй судебного участка № Московского судебного района г. Калининграда в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гаар Т.В., находясь в <адрес>, с телефонных номеров №, № направила на телефонный номер +№ в адрес Петерса Ю.Я. аудиосообщения с оскорбительными высказываниями, выраженными в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, адресованные лично Петерсу Ю.Я., оскорбляющие его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Гаар Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлен и не подлежит доказыванию факт высказывания Гаар Т.В. в адрес истца грубой нецензурной брани, ругательных слов в неприличной форме, что унизило честь и достоинство истца, причинив тем самым последнему моральный вред.

В судебном заседании прослушана аудиозапись голосового сообщения Гаар Т.В., адресованного Петерсу Ю.Я., которая представляет собой монолог Гаар Т.В. длительностью 19 минут 51 секунду, содержащий оскорбления в грубой неприличной форме, обращённые к истцу.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года) оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в ходе переписки в мессенджере по телефону направлено голосовое сообщение, содержащее оскорбления, адресованные истцу Петерсу Ю.Я., унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики, что подтверждается как вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении, так и прослушанной аудиозаписью сообщения.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Установив, что направленные ответчиком в адрес истца голосовые сообщения содержат слова оскорбительного характера, грубую нецензурную брань, адресованные в адрес истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Петерса Ю.Я. в полном объеме, поскольку доказательства обоснованности заявленной суммы в 200 000 рублей суду не представлены. Доводы о возникновении у истца заболеваний именно вследствие оскорблений со стороны ответчика также не подтверждены.

Кроме того, суд учитывает, что голосовое сообщение с оскорблениями было направлено истцу в частной переписке и не носило публичного характера.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Петерса Ю.Я. в соответствии со 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства оскорблений, которые имели место в частной переписке, их содержание, выраженное с использованием обсценной лексики, и длительность (голосовое сообщение более 19 минут), характер понесённых в связи с этим нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, обусловленные его возрастом, умышленный характер действий истца, наличие между ответчиком и истцом неприязненных отношений, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, находя такой размер разумным и справедливым, соответствующим нравственным страданиям истца и степени вины ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтверждённые квитанцией АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика Гаар Т.В. в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петерс Ю.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с Гаар Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Петерс Ю.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и судебные расходы в размере 300 (трёхсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий            подпись        А.П. Лахонин