Решение от 26.09.2023 по делу № 33-2507/2023 от 05.09.2023

КОПИЯ                                                                               89RS0005-01-2023-001296-41

                                                             Дело № 2-1459/2023

                                                                          Апелл. дело № 33-2507/2023

                                                                 Судья Шабловская Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года                                       город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.

судей коллегии: Кайгородовой И.В. и Козловой М.В.

при секретаре Ишметовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Курнякова А.Б., представителя ответчика Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда от 26 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курняков А.Б., Валетдинов Р.Ш. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением -комнатой <адрес> на условиях договора социального найма.

В обосновании иска Курняков А.Б. указал, что 5 марта 1988 года ему было выделено жилое помещение в виде койко-место в комнате <адрес>. Комната являлась ведомственной, предоставлялась по месту работы в УТТ-1 ОАО «Ноябрьскнефтегаз» на основании ордера от 5 марта 1998 года.

Поскольку в жилом помещении истец зарегистрирован по месту жительства с 8 апреля 1998 года, на его имя открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг, законность его проживания ни кем не оспаривается, просил признать право пользования спорным жилым помещением.

Валетдинов Р.Ш. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением - комнатой 5 <адрес> на условиях договора социального найма.

В обосновании иска указал, что в 1987 году ему было выделено жилое помещение в виде койко-место в данной комнате, однако зарегистрирован он был в комнате №, уже позже перерегистрировался по указанной комнате. Комната являлась ведомственной, предоставлялась по месту работы в СУМР ХУБР-1 ПО «Ноябрьскнефтегаз».

В комнате он зарегистрирован с 3 апреля 1995 года, законность его проживания в данном жилом помещении ни кем не оспаривается.

В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Для реализации права на переселение из ветхого и аварийного жилья, проживающим в данном доме было предложено подтвердить свои права по пользованию занимаемыми жилыми помещениями.

В судебном заседании истец Курняков А.Б. участия не принимал. Его представитель Богданов А.Г. иск поддержал.

Истец Валетдинов Р.Ш. и его представитель адвокат Михеенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьска Гайдар А.А. просил в удовлетворении исков отказать.

Судом постановлено решение, которым постановлено признать за Валетдиновым Р.Ш. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении иска Курнякову А.Б. к Департаменту имущественных отношений Администрации Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на условиях договора социального найма отказать.

В апелляционной жалобе истец Курняков А.Б. просит отменить решение суда и постановить новое решение - об удовлетворении его иска, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает о наличии правовых оснований для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,применении положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к возникшим правоотношениям.

Представитель департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска Гайдар А.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска Валетдинова Р.Ш., принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что на вселение в жилое помещение Валетдинову Р.Ш. не было получено согласия муниципального образования город Ноябрьск в лице уполномоченных органов, что указывает на отсутствие права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

На апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска от Валетдинова Р.Ш. поступили возражения о законности решения.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о его месте и времени, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение -комн. <адрес> было предоставлено Валетдинову Р.Ш. по месту работы в СУМР ХУБР-1 «Ноябрьскнефтегаз» в 1987 году.

Период работы Валетдинова Р.Ш. с 21 апреля 1986 года по 15 апреля 1998 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Приказом Производственного объединения «Ноябрьскнефтегаз» от 21 декабря 1993 №165 № Специализированное управление механизированных работ Холмогорского управления буровых работ №1 преобразовано в Управление технологического транспорта №1 и подчинено объединению «Ноябрьскнефтегаз».

Приказом Государственного комитета по управлению государственным имуществом ЯНАО от 21 декабря 1993 №165 Производственное объединение «Ноябрьскнефтегаз» переоборудовано в акционерное общество открытого типа «Ноябрьскнефтегаз».

Приказом АООТ «Ноябрьскнефтегаз» от 14 апреля 1994 № 161 государственное торгово-производственное предприятие по рабочему снабжению «Ноябрьскнефтегаз» переименовано в торговое предприятие «Ноябрьскторгнефть» АООТ «Ноябрьскнефтегаз».

Собрание акционеров АООТ «Ноябрьскнефтегаз» от 4 июля 1996 (протокол №1) утвердило наименование Общества - открытое акционерное общество (ОАО) «Ноябрьскнефтегаз».

Приказом ОАО «Ноябрьскнефтегаз» от 26 сентября 1997 №422 торговое предприятие «Ноябрьскторгнефть» упразднено.

Собрание акционеров ОАО «Ноябрьскнефтегаз» от 16 июня 1999 (протокол №3) утверждено наименование - открытое акционерное общество (ОАО) «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Собранием акционеров ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» от 16 июня 1999 (протокол внеочередного общего собрания акционеров) с 5 марта 2008 утверждено наименование - Открытое акционерное общество (ОАО) «Газпромнефть-ННГ».

2 ноября 2000 года от ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» в муниципальную собственность г. Ноябрьска было передано и принято на основании Приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу №382 от 2 ноября 2000 года общежитие <адрес>.

Приказом №71/1 Ноябрьского городского комитета по имуществу от 24 февраля 2005 года жилые помещения муниципального жилищного фонда, расположенные в городе Ноябрьск отнесены к специализированному жилищному фонду (общежитиям).

Спорная комната 5 находится в реестре муниципального имущества муниципального образования г. Ноябрьск.

13 июля 2017 года заключением межведомственной комиссии многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения до 13 июля 2023 и срок сноса дома до 13 июля 2025 года.

Является установленным и подтверждено материалами дела-ответами из медицинских учреждений, военного комиссариата г. Ноябрьска и Муравленко, что с 4 марта 1995 года по настоящее время Валетдинов Р.Ш. зарегистрирован в комнате <адрес> по месту жительства, на его имя заведен лицевой счет.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании за Валетдиновым Р.Ш. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов законности вселения и проживания на условиях бессрочного пользования.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции верными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Таким образом, изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем.

Принимая во внимание, что факт вселения с 1987 года и постоянного проживания истца Валетдинова Р.Ш. в жилом помещение подтверждается актом о фактическом проживании от 15 июня 2021 года, а также другими относимыми допустимым и доказательствами, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Прекращение истцом Валетдиновым Р.Ш. трудовых отношений при установленном факте законности вселения и проживания в жилом помещении, а также отсутствии доказательств отказа от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не может препятствовать осуществлению истцом Валетдиновым Р.Ш. прав нанимателя.

Следует учесть и то, что право пользования жилым помещением Валетдинова Р.Ш. с момента вселения по настоящее время не оспаривалось органом местного самоуправления, требований о выселении из жилого помещения либо утрате права пользования им не предъявлялись.

Поскольку совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств подтверждено вселение и проживание Валетдинова Р.Ш. на условиях бессрочного пользования, правовые основания для удовлетворения исковых требований и признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма у суда первой инстанции имелись.

Как следствие, доводы представителя ответчика Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска об обратном подлежат отклонению.

Далее, давая оценку заявленным требованиям истца Курнякова А.Б. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о их необоснованности.

Данный вывод суда является правильным.

Материалами дела подтверждено, что 5 марта 1998 года Курнякову А.Б. АО «Ноябрьскнефтегаз» в связи с его работой в УТТ-1 было предоставлено койко-место в комнате <адрес> что следует из ордера №1295 серия А на жилую площадь в общежитии. Основанием для предоставления жилой площади в общежитии явилось решение администрации и профкома.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки Курянкова А.Б., ответа на запрос АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» следует, что с 21 сентября 1993 года по 3 мая 2001 года он работал машинистом автомобильного крана в Управлении технологического транспорта №1 Производственного объединения «Ноябрьскнефтегаз».

В личной карточке №63968 Производственного объединения «Ноябрьскнефтегаз» адрес проживания Курнякова А.Б. указан адрес спорного жилого помещения. а регистрации указан <адрес>. Затем указывался адрес <адрес>.

С 8 апреля 1998 года по настоящее время Курняков А.Б. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, на его имя заведён лицевой счет, задолженность по оплате коммунальных услуг не имеется.

Таким образом, судом установлено, что предоставлено было койко-место истцам в спорном жилом помещении по месту работы, работодателем, однако, фактически до настоящего времени в спорной комнате проживает постоянно, непрерывно только Валетдинов Р.Ш., поскольку Курняков А.Б. в связи с заключением брака выехал из спорной комнаты в 2000 г. и фактически больше в ней не проживал, сохраняя лишь регистрацию в ней и оплачивая жилищно-коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства следуют из показаний свидетелей, подтверждаются ответами на запросы суда, где Курняков А.Б. указывал фактически адреса своего места жительства в военном комиссариате, при обращении за медицинской помощью

Является установленным, что ДД.ММ.ГГГГ у Курнякова А.Б. и (Бобринской) Курняковой Н.П. родилась в г. Ноябрьске дочь Курнякова В.А.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Курняков А.Б. зарегистрировал брак с Бобринской Н.П. в г.Ноябрьске, о чем произведена Отделом ЗАГС Администрации г. Ноябрьска.

Установив, что Курняков А.Б. выехал добровольно из спорного жилого помещения в другое местожительство, в другое жилое помещение, как следствие, он фактически расторг в отношении себя договор социального найма, у суда отсутствовали правовые основания для применения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы истца Курнякова А.Б. не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Вопреки доводам представителя департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьска, судом нарушений норм процессуального права, допущено не было.

Как следует из материалов дела, стороны были привлечены к участию в дела и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при разрешении спорных правоотношений сторон каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущено не было, и оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░░░

         ░.░. ░░░░░░░