Решение по делу № 1-59/2014 от 28.04.2014

Дело № 1-59/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                                  14 мая 2014 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ЗАО «ЭлектроМонтаж», электромонтажником, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осуществляя преступный умысел на незаконное приобретение, хранение аналога наркотического средства в крупном размере, находясь в квартире по адресу <адрес>, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ путем переписки в социальной сети заключил с неустановленным лицом соглашение о незаконном приобретении аналога наркотического средства, продолжая свои действия, ФИО1 около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ через терминал, расположенный в магазине «Продукты» по адресу <адрес> перечислил неустановленному лицу *** за приобретение курительной смеси, после чего, получив от неустановленного лица сообщение о нахождении смеси в условном месте, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проследовал к дому № по <адрес> в <адрес>, где у подъезда № обнаружил и незаконно приобрел измельченное вещество растительного происхождения, являющееся смесью, содержащей вещество THJ – 2201, которое является аналогом наркотического средства (Нафталин -1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH -018), массой не менее 0,323 грамма и порошкообразное вещество содержащее THJ – 2201, которое является аналогом наркотического средства (Нафталин -1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH -018), массой не менее 0,898 грамма, в крупном размере. После чего, ФИО1 оставил указанную смесь при себе на незаконное хранение для последующего употребления. Часть аналога наркотического средства ФИО1 употребил, оставшуюся часть аналога наркотического средства в крупном размере в одном свертке массой не менее 0,323 грамма, в другом свертке массой не менее 0,898 грамма продолжил незаконно хранить при себе для дальнейшего употребления. Находясь на автопарковке около железнодорожного вокзала по адресу <адрес> около 05 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенный, хранившийся без цели сбыта аналог наркотического средства (Нафталин -1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH -018), в крупном размере, массой не менее 0,323 грамма в одном свертке и массой не менее 0,898 грамм в другом свертке.

    (Нафталин -1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH -018), независимо от наличия сопутствующих веществ, включен в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

    Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупным размером признается количество (Нафталин -1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH -018), свыше 0,05 грамма.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в суде заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, раскаялся в совершенном преступлении.

Государственный обвинитель ФИО4 согласился с рассмотрением дела в особом порядке, защитник ФИО2 А.А. ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, поддержал.

    Обвинение, которое ФИО1 признал полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

    Суд с учетом позиции государственного обвинителя, при квалификации действий ФИО1 считает необходимым исключить из квалификации «совершение незаконной перевозки аналога наркотического средства».

При исключении из обвинения указанного квалифицирующего признака, исследование собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Судом установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, впервые. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболевания, указанного в медицинской справке.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

    Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ нет, поскольку аналог наркотического средства ФИО1 употребил уже после выполнения объективной стороны состава преступления, то обстоятельство, что после употребления продолжал хранить аналог наркотического средства, таким основанием не является.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание необходимость предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6,43,60 УК РФ), считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, и без применения положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначенное наказание, должно быть, связано с изоляцией от общества.

Судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении наказания суд, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, данные о его личности, который имеет постоянное место жительства, работы, положительно характеризуется, на учете у врача нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, активное сотрудничество со следствием, избрание подсудимым такой позиции по делу, которая позволила провести предварительное расследование и судебное разбирательство без нарушения процессуальных сроков, а также то обстоятельство, что аналог наркотического средства в крупном размере был изъят из незаконного оборота, считает, что перечисленные обстоятельства, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Указанные обстоятельства, суд, в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, признает исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления и осужден к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу – аналог наркотического средства подлежит уничтожению.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – аналог наркотического средства массой 0,24 грамма и 0,74 грамма по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в этот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) (ст.317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Паршакова.