Решение по делу № 1-277/2016 от 12.05.2016

Уг. дело № 1-277/2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года                                                                       г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе     

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Акимова А.А. и Русаковой К.С.,

защитника адвоката Петровой И.Л., представившей удостоверение ----- и ордер -----н от дата,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Пыркина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ярышеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пыркина Николая Николаевича,------

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

        Пыркин Н.Н. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

        Так он, Пыркин Н.Н., дата около ------ находясь в состоянии алкогольного опьянения в оздоровительном центре ------ расположенном по адресу: адрес нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, высказывая слова нецензурной брани в общественном месте, устроил скандал с ФИО2 в связи с чем в его действиях содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Противоправные действия Пыркина Н.Н. были пресечены находившимися на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудниками ОВО по г. Чебоксары - филиала ФГКУ УВО МВД по Чувашской Республике ФИО3 и ФИО4 которые потребовали от Пыркина Н.Н. успокоиться, прекратить свое противоправное поведение, после чего доставили последнего в ОП № 1 УМВД РФ по г. Чебоксары для оформления административного материала.

         В последующем Пыркин Н.Н. в этот же день около ------, находясь в помещении туалета ОП № 1 УМВД РФ по г. Чебоксары, расположенного по адресу: адрес, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции по привлечению его к административной ответственности, а также действиями, сопроводившего его до помещения туалета старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары старшего лейтенанта полиции ФИО1 назначенного на указанную должность согласно Приказу министра внутренних дел по Чувашской Республике ----- от дата, действовавшего в соответствии со ст.ст. 2,12,13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары Чувашской Республики, утвержденной заместителем начальника управления - начальником полиции УМВД России по г. Чебоксары дата, обязывающими его как сотрудника полиции защищать жизнь и здоровье, права и свободы граждан, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, охранять общественный порядок, выполнявшим свои должностные обязанности по охране общественного порядка и предотвращению преступлений и административных правонарушений, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 один удар деревянной шваброй с установленной на конце пластиковой щеткой с ворсом по лицу, причинив ему физическую боль.

        Подсудимый Пыркин Н.Н. в судебном заседании вину признал, просил сурово не наказывать.

        Вина подсудимого в совершении указанного преступного деяния помимо этого признания также установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

       Так, согласно оглашенным показаниям подсудимый Пыркин Н.Н. в ходе следствия показал, что дата около ------ совместно с ФИО5 и ФИО6 пришли в сауну ------ С собой они принесли две бутылки водки. Он выпил немного водки и зашел в парную. Там ему стало плохо, он вышел и потерял сознание. Очнулся в палате лечебного учреждения после операции ------

       Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным полиции. Находясь дата около ------ в дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары, помощник старшего оперативного дежурного ФИО7 попросил его сопроводить из комнаты для задержанных Пыркина Н.Н. в туалет. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с Пыркиным Н.Н. дошли до туалета. Когда подсудимый туда зашел, то долго не выходил. Он потребовал выйти из туалета, но Пыркин Н.Н. не выходил. Тогда он открыл дверь туалета и получил удар шваброй по лицу, отчего с головы слетела форменная шапка, он ощутил физическую боль в области левого глаза, а во рту ощутил песок. Пыркин Н.Н. хотел еще раз ударить, но он заблокировал удар, отчего тот упал. В это время вблизи оказался сотрудник полиции ФИО8 с которым они Пыркина Н.Н. подняли и повели в комнату для административных задержанных.

      Свидетель ФИО8 в суде показал, что в туалете действительно находился подсудимый, который со слов потерпевшего ФИО1 ударил последнего шваброй. Также около туалета на полу возле двери лежала форменная шапка сотрудника полиции, которую он поднял и отдал ФИО1 На лице потерпевшего он заметил покраснение.

      Свидетель ФИО3 суду показал, что, находясь дата на дежурстве с полицейским ФИО4 после получения ------ от дежурного сообщения о том, что сработала кнопка вызова полиции в оздоровительном центре ------ расположенном по адрес, выехали по указанному адресу. Внутри они увидели подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Пыркин Н.Н. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Они решили доставить последнего в отдел полиции. По приезду они Пыркина Н.Н. сопроводили в комнату для разбирательства и передали дежурному инспектору. Пыркин Н.Н. продолжал вести себя агрессивно, размахивал руками. В дальнейшем ему стало известно, что подсудимый ударил ФИО1 шваброй.

      Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 видно, что он в ходе следствия дал аналогичные показания ------

      Свидетель ФИО9 в суде показал, что работает фельдшером. дата в составе бригады скорой помощи приезжал в отдел полиции, где подсудимый Пыркин Н.Н. жаловался на боль в животе. При этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Пыркина Н.Н. увезли на машине скорой помощи и передали дежурному хирургу.

      Свидетель ФИО2 суду показала, что работала администратором в оздоровительном центре ------ дата около ------ подсудимый в компании мужчины и женщины пришел в сауну, все они были в состоянии алкогольного опьянения. Когда вышли из сауны, то ------ не мог передвигаться. Мужчина с женщиной не смогли последнего забрать из сауны. Пыркин Н.Н. поспал около 30 минут, потом начал с ней скандалить. Она хотела позвонить по телефону, но подсудимый схватил ее за правую руку. Тогда она нажала на кнопку вызова полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то подсудимого забрали.

      Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что дата дежурил в качестве помощника оперативного дежурного ОП № 1 УМВД РФ по г. Чебоксары. Около ------ в указанную дату из оздоровительного комплекса ------ был доставлен Пыркин Н.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Последний вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Со слов инспектора ФИО10 ему также известно, что Пыркин Н.Н. захотел в туалет. Участковый ФИО1 повел последнего туда. Когда вернулись, то на лице ФИО1 он увидел покраснение в области лба. Со слов ФИО1 Пыркин Н.Н., находясь в туалете, ударил первого шваброй ------

      Судом исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие совершение подсудимым указанного преступного деяния, а именно:

      - выписка из приказа министра внутренних дел по Чувашской Республике от дата ----- согласно которой ФИО1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары ------

      - график службы участковых уполномоченных полиции ОП № 1 УМВД РФ по г. Чебоксары на дата, утвержденный начальником ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары, из которого видно, что ФИО1 дата находился при исполнении своих должностных обязанностей в ОП № 1 УМВД РФ по г. Чебоксары ------

     - должностная инструкция старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары Чувашской Республики, утвержденная заместителем начальника управления - начальником полиции УМВД России по г. Чебоксары дата, свидетельствующая о том, что участковый уполномоченный полиции ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары должен защищать жизнь и здоровье, права и свободы граждан, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, охранять общественный порядок, руководствоваться в своей деятельности положениями ФЗ «О полиции» ------

      - протокол осмотра предметов от дата, свидетельствующий об исследовании видеозаписи с камеры видеонаблюдения оздоровительного центра ------ за дата. В ходе просмотра записи было установлено, что Пыркина Н.Н. из указанного центра хочет забрать мужчина, но первый сопротивляется. Далее Пыркин Н.Н. какое-то время находится на диване, потом подходит к администратору, пытается что-то схватить. Через некоторое время в помещение заходят двое полицейских, которые выводят Пыркина Н.Н. на улицу ------

       - копия постановления по делу об административном правонарушении от дата, согласно которой Пыркин Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом установлено, что в указанную дату около ------ Пыркин Н.Н., находясь в оздоровительном центре ------ расположенном по адресу: адрес в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, высказывая слова нецензурной брани в общественном месте, устроил скандал с ФИО2. ------

      Оценивая показания потерпевшего ФИО1 о том, что подсудимый Пыркин Н.Н. ударил его шваброй, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался и изо рта шел запах алкоголя, на лице у него образовалось покраснение, каких-либо существенных противоречий не содержат, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 ФИО3 ФИО4 ФИО7 у которых нет причин оговаривать подсудимого, письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 ФИО2 и показаниями самого подсудимого, не оспаривающего употребление им водки.

        Как следует из материалов дела потерпевший ФИО1 находился в форменном обмундировании и находился в отделе полиции при исполнении своих служебных обязанностей. При этом Пыркин Н.Н. был доставлен в указанный отдел в связи с совершением последним административного правонарушения, что также кроме показаний свидетелей подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу.

      В результате анализа исследованных доказательств суд приходит к следующему.

      Подсудимый Пыркин Н.Н., находясь в отделе полиции в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого, вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, потребовавшего от него проследовать за ним, осознавая, что перед ним находится участковый уполномоченный полиции при исполнении своих обязанностей и указанные требования законные, так как были изначально связаны с его противоправным поведением в оздоровительном центре, в связи с чем был доставлен в отдел полиции, накинулся на последнего с шваброй и ударил один раз. При попытке ударить второй раз ФИО1 блокировал удар, вследствие чего подсудимый Пыркин Н.Н. упал.

       Таким образом, суд считает, что совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, последовательных и согласующихся в общих чертах и деталях признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Пыркина Н.Н. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих обязанностей. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Пыркина Н.Н. по ч.1 ст.318 УК РФ.

        По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Пыркина Н.Н. (------

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому Пыркину Н.Н., суд учитывает, общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

        Признание вины и наличие заболеваний суд согласно ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

        Суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось одной из причин для совершения преступления, то суд признает это обстоятельство отягчающим наказание.

         Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

        В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

        Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что Пыркин Н.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет ------, с учетом его имущественного положения и тяжести совершенного им преступления суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ------, так как по убеждению суда указанным видом и размером наказания возможно достичь целей наказания и восстановить социальную справедливость.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

       Пыркина Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ------

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Пыркина Н.Н. в апелляционный срок оставить без изменения.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: ------

        На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденный Пыркин Н.Н. вправе ходатайствовать в этот срок об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.                             

                  Судья                                                                                      А.М.Васильев