Решение по делу № 33-1578/2019 от 29.04.2019

Судья: Нечаева О.Н.                        Дело № 33-1578-2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 4 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлева А.В.,

судей Чупрыной С.Н., Лобковой Е.А.,

при секретаре Крюковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова С.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом и включении периодов работы, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ефимова С.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом удовлетворить.

Признать за Ефимовым С.А. право на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) включить Ефимову С.А. в стаж работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом периоды работы в должности тракториста на тракторной стоянке №<данные изъяты> в колхозе «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> р-н, х. <данные изъяты> с 01.07.1976 г. по 01.11.1979 г., с 20.10.1981 г. по 01.06.1982 г., с 28.07.1988 г. по 31.12.1997 г., с 01.01.1999 г. по 31.03.1999 г., с 01.05.1999 г. по 31.05.1999 г., с 01.07.1999 г. по 30.09.1999 г., с 01.11.1999 г. по 31.12.1999 г., с 01.01.2004 г. по 25.02.2004 г., и назначить Ефимову С.А. досрочную пенсию по старости по государственному пенсионному обеспечению в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом с <данные изъяты> года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) в пользу Ефимова С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (триста руб. 00 коп.)».

Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ефимов С.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонному), о признании права на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом и включении периодов работы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Пенькову Н.М., поддержавшую апелляционную жалобу, истца Ефимова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из резолютивной части решения суда следует, что судом удовлетворены исковые требования Ефимова С.А.: в стаж работы Ефимова С.А. включены периоды, признанные судом работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, за ним признаноправо на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Из материалов дела следует, что в день вынесения решения по делу - <данные изъяты> года истец подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просил назначить ему страховую пенсию по старости с <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>), которое, как следует из протокола судебного заседания, судом было приобщено к материалам дела (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Вместе с тем, разрешение искового требования Ефимова С.А. о назначении ему страховой пенсии по старости не получило отражения в решении суда и по нему судом не принималось решения.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые должен совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения (ч.2 ст. 201 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», следует, что исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Поскольку в решении Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2019 года не отражено исковое требование Ефимова С.А. о назначении страховой пенсии по старости и решение не содержит выводов суда о результатах разрешения данного требования, судебная коллегия считает, что гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Гражданское дело по иску Ефимова С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонному) снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Курска для принятия дополнительного решения по исковому требованию о назначении страховой пенсии по старости.

Председательствующий

Судьи