Решение по делу № 2-127/2023 от 10.01.2023

№2-127/2023

УИД №03RS0053-01-2023-000031-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г.                                 с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елистратовой А.А. к АО «СО Талисман» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Елистратова А.А. обратилась в суд с иском к АО «СО Талисман» о взыскании неустойки, в обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА вследствие действий Судакова Т.И., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "СО Талисман" по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДАТА в АО "СО Талисман" от истца поступило заявление о выдаче направления на ремонт.

20.12.2021    АО "СО Талисман" уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный провел экспертизу и установил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 217 400 рублей без учета износа.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 182 600 рублей.

Неустойка на сумму 217 400 рублей подлежит исчислению с ДАТА по ДАТА и составляет 2 174 рубля в день, количество дней между датами 101 дней.

Сумма неустойки составляет 2 174 * 101 =219 574 рублей.

Неустойка на сумму 182 600 рублей подлежит исчисления с ДАТА по день фактического исполнения обязательства и составляет 1 826 рублей в день по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 21 Статьи 12 ФЗ об ОСАГО: В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 данного Федерального закона профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

Просит отменить решение финансового уполномоченного от ДАТА №У-22- 133581/5010-003.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 219 574 рублей, сумму неустойки за период с ДАТА по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 826 рублей в день, расходы в размере 20 000 рублей, понесенные на услуги представителя, 145,24 рублей почтовые расходы.

Истец Елистратова А.А., ее представитель Габитов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в возражение против иска Елистратовой А.А. указал, что 27.09.2021г. вследствие действий Судакова Т.И., управлявшего т/с <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему Елистратовой А.А. т/с <данные изъяты>, под управлением Габитова А.С.

ДАТА Общество письмом NoУ-7019 уведомило Истца об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, поскольку повреждения т/с не соответствуют обстоятельствам ДТП от 27.09.2021г.

ДАТА Решением Финансового уполномоченного № У-22-57253/5010-009 с Общества в пользу Елистратовой А.А. взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 217 400 руб.

ДАТА Обществом исполнено Решение от ДАТА в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

Решение от ДАТА в рамках удовлетворенного требования Истца о взыскании страхового возмещения в размере 217 400 руб. подлежит исполнению Обществом в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть в срок до ДАТА.

Решение от ДАТА исполнено Обществом ДАТА, то есть в установленный Законом №-Ф3 срок.

Не согласившись с Решением от ДАТА, Елистратова А.А. подала исковое заявление в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан с требованиями о взыскании с АО «СО «Талисман» страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

ДАТА Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № с Общества в пользу Елистратовой А.А. взыскано: страховое возмещение - 182 600 руб., почтовые расходы - 145, 24 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., штраф - 91 300 руб., расходы по проведению судебной экспертизы - 40 000 руб.

25.11.2022г. При повторном обращении Елистратовой А.А. к Финансовому Уполномоченному, Решением №У- 22-133581 в удовлетворении ее требований было отказано. Учитывая, что 15.07.2022г. Общество в добровольном порядке, в полном объеме и в установленный срок исполнило Решение Финансового уполномоченного от 22.06.2022г., неустойка на указанную сумму не подлежит начислению и взысканию.

В связи с непредставлением вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела, произвести расчет неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, взысканного Решением суда, не представляется возможным.

Таким образом, исполнение, в части неустойки по день фактического исполнения обязательства, подлежит прекращению.

Касательно попадания Общества под действие моратория.

Вместе с тем требование Истца в части, касающейся взыскания неустойки, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий). Постановление № вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022г.) и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

п.7 Постановления Пленума ВСРФ от 24.12.2020г. N44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Между тем согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, АО «СО «Талисман» не опубликовало заявления об отказе от применения в отношении нее моратория.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДАТА по ДАТА, требование Истца о взыскании с Общества неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Несмотря на то, что АО «СО «Талисман» с заявленными исковыми требованиями не согласно, но суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, то обращаем внимание суда на то, что АО «СО «Талисман» считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа.

На основании статьи 333 ГКРФ суд вправе уменьшить неустойку и штраф, если подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В настоящем гражданском деле, на явную несоразмерность требований о неустойки указывает то, что в случае получения кредита истцом, плата за указанный промежуток времени составила бы 33 922, 20 руб. Это видно из расчета процентной ставки ЦБ по договору займа за период от 06.10.2021г по 31.03.2022г (все данные взяты с официального сайта Центрального банка РФ). Сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки (500 000 руб.) в 15 раз больше суммы платы, при получении краткосрочного кредита физическим лицом. Ниже приведен расчет: Сумма займа на дату выдачи 217 400,00 руб., процентная ставка 15,2% в год, срок займа по договору с ДАТА по ДАТА, период начисления процентов с ДАТА по ДАТА (102 дня), проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа ст. 191 ГК РФ, по дату его возврата включительно п. 3 ст. 809 ГК РФ 2021 (365 дней). Сумма платы за пользование суммой 217 400 руб. по краткосрочным кредитам составляет 226 634, 42 руб.

Также доказательством несоразмерно начисленной неустойки могут служить показатели инфляции за соответствующий период. Ниже приведен график инфляции за период с 20.12.2021г. по 1.04.2022г. в процентном соотношении и в рублях (все данные взяты с официального сайта Банка России).

Начальный месяц декабрь 2021г. Конечный месяц апрель 2022г. Сумма для расчета 217 400 руб.

Инфляционные потери от суммы 500 000 руб. составляют за период просрочки с 20.12.2021г. по 01.04.2022г. 27 343, 79 руб.

Неустойка носит компенсационный характер, пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

В кассационной практике ВСРФ неоднократно отмечалось, что «цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль». Такая позиция, в частности, отражена в Определении Верховного суда РФ от 15.01.2019г. по делу №-КГ18-8.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком.

Как указал ВСРФ в другом своем Определении от ДАТА №-КГ18-45 от 11.12.2018г. «в п.1 ст.333 ГКРФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеприведенных расчетов видно, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства просим суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Просит в удовлетворении заявленных требований к АО «СО «Талисман» отказать в полном объеме, приостановить рассмотрение в части неустойки по день фактического исполнения обязательства, в случае удовлетворении заявленных требований, АО «СО «Талисман» считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа, неустойки и финансовой санкции.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ее представителя и представителя ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск Елистратовой А.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следовательно, неустойка за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ).

Также и в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между истцом Елистратовой А.А. и ответчиком АО «СО «Талисман» заключен договор ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДАТА по ДАТА.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. Винавником ДТП признан второй участник ДТП Судаков Т.И., управлявший транспортным средством <данные изъяты>

ДАТА Елистратова А.А. обратилась в АО «СО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив необходимые документы, выбрав способ возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

ДАТА АО «СО «Талисман» проведен осмотр транспортного средства истца.

ДАТА ответчик уведомил истицу Елистратову А.А. об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

ДАТА истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

ДАТА ответчик АО «СО «Талисман» уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Истец Елистратова А.А. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением от ДАТА №У-22-57253/5010-009 финансового уполномоченного требование Елистратовой А.А. о взыскании с АО «СО «Талисман» страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено, взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 217 400 рублей.

Решение от ДАТА исполнено АО «СО «Талисман» ДАТА, что подтверждается платежным поручением от ДАТА №.

Не согласившись с указанным решением, истица Елистратова А.А. обратилась в суд с иском к АО «СО «Талисман».

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА исковые требования Елистратовой А.А. к АО «СО Талисман» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Взыскано с АО «СО Талисман» в пользу Елистратовой А.А. страховое возмещение в размере 182 600 рублей, почтовые расходы в размере 145 рублей 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 91 300 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Елистратовой А.А. к АО «СО Талисман» о взыскании морального вреда отказано.

Решение вступило в законную силу ДАТА.

Сведений об исполнении решения суда на день рассмотрения настоящего дела ответчиком суду не представлено.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 40-ФЗ.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

С учетом обращения Елистратовой А.А. с заявлением о прямом возмещении убытков ДАТА и отказом ответчика в выплате страхового возмещения ДАТА, периодом действия моратория и исполнением решения финансового уполномоченного ДАТА, неустойка подлежит начислению с ДАТА до ДАТА на сумму 217 400 рублей и составит: 217 400 х 1% х 102 = 221 748 рублей.

На сумму страхового возмещения, взысканную по решению суда, подлежит начислению неустойка с ДАТА по день фактического исполнения за исключением периода действия моратория, и на день вынесения решения суда составит 182 600х1%х275=502 150 рублей.

При этом размер неустойки не может превышать суммы 400 000 рублей в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере 400 000 рублей и требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Обсуждая заявление ответчика АО «СО «Талисман» о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности нарушенному праву, исходя из правовой природы неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, носящей компенсационный, а не карательный характер, соотношения размера основного долга и размера неустойки, учитывая длительный период нарушения прав истца Елистратовой А.А., суд оснований для снижения суммы неустойки не находит.

На основании ч. ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 145 рублей 24 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя суд не находит и указанных требований ответчиком не заявлялось.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «СО «Талисман» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елистратовой А.А. к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу Елистратовой А.А. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 145 рублей 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Елистратовой А.А. к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с АО «СО Талисман» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                  Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.