Решение по делу № 2-1495/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-1495/2022

11RS0004-01-2022-002284-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми    

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 18 октября 2022 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Медведеву С.А., Медведевой Е.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Медведевым С.А., Медведевой Е.Н. 13.04.2018 был заключен кредитный договор №... согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 190 000 руб. под 10,2 % годовых на срок 204 мес. Однако, ответчики не исполняют условия кредитного договора о ежемесячном внесении аннуитентных платежей согласно графику. Истец просит расторгнуть кредитный договор №... от 13.04.2018, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с 30.06.2021 по 06.06.2022 в размере 1 270 167,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 093 802,42 руб., просроченные проценты – 176 365,12 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 32 901,68 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб..

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика Медведевой Е.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Медведев С.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено:

13.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Медведевым С.А., Медведевой Е.Н. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил ответчикам денежные средства – кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 190 000 руб. под 9,50 % годовых на срок 180 месяцев. Согласно кредитному договору заемщики должны были осуществлять платежи ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 7,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленное договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно).

Из материалов дела следует, что ответчиками неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

04.05.2022 истец направлял в адрес ответчиков письменные требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора на 06.06.2022 у ответчиков образовалась задолженность в сумме 1 270 167,54 руб., в том числе 1 093 802,42 руб. – просроченный основной долг, 176 365,12 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки суд находит допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №... от 13.04.2018, а также требование расторгнуть кредитный договор №... от 13.04.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Медведевым С.А., Медведевой Е.Н. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: **********.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ********** зарегистрировано на праве общей     долевой собственности за Медведевым С.А. **** доли в праве собственности и Медведевой Е.Н. в **** доли в праве собственности.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных за неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости квартиры следует, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 743 000 руб.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: **********, кадастровый номер №..., принадлежащую на праве общей долевой собственности Медведеву С.А. в **** доли в праве и Медведевой Е.Н. в **** доли в праве, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 594 400 руб.

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 901, 68 руб., а также судебные расходы по оплате проведения независимой оценки заложенного имущества в размере 1 200 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №... от 13.04.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Медведевым С.А., Медведевой Е.Н..

Взыскать солидарно с Медведева С.А., **.**.** г.р. (паспорт №...), Медведевой Е.Н., **.**.** г.р. (паспорт №...) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 13.04.2018 по состоянию на 06.06.2022 (включительно) в размере 1 270 167, 54 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 1 093 802, 42 руб., просроченные проценты в размере 176365, 12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 901, 68 руб., расходы по оплате оценки стоимости предмета залога в размере 1200 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: **********, кадастровый номер №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 594 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья О.Г. Порохина