Решение по делу № 33-11029/2022 от 31.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата №... (2-911/2022)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        Латыповой З.Г.,

судей                                                                          Калимуллиной Л.Р.,

                                                                                            Яковлева Д.В.,

    при секретаре                                                                Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Хамадалиева Р.Ф. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Хамадалиева Р.Ф. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Хамадалиев Р.Ф. обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») о взыскании денежной суммы в размере 110 023,20 рублей, неустойки за период с дата по дата - 110 023,20 рублей, штрафа за несоблюдение требования потребителя в размере 112 523,20 рублей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор потребительского кредита №..., по которому Хамадалиеву Р.Ф. был предоставлен кредит на сумму 831 000 рублей сроком на 84 месяца с даты предоставления кредита. В целях снижения процентной ставки по кредиту Хамадалиевым Р.Ф. было подписано заявление застрахованного лица, в целях заключения между ПАО «Промсвязьбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь» (далее – ООО СК «Ингосстрах-жизнь») договора страхования. В указанный день между сторонами был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» на основании подписанного Хамадалиевым Р.Ф. заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», в результате чего со счета истца списана сумма в размере 114 957,55 рублей. Обращает внимание, что обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, были исполнены Хамадалиевым Р.Ф. в полном объёме досрочно дата, в виду чего последним в адрес банка направление заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных за услугу по присоединению к договору страхования, которое оставлено без удовлетворения письмом от дата. дата Хамадалиевым Р.Ф. в адрес банка направлена претензия об отказе от исполнения договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», расторжении договора страхования, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО СК «Ингосстрах-жизнь», и возврате уплаченной суммы комиссионного вознаграждения, которая также была оставлена без удовлетворения. Полагает, что возложение банком на него обязанности по оплате комиссии и компенсации банку в размере страховой премии являются незаконными и условием, ущемляющим право потребителя, а положения договора о возложении обязанности на оплату комиссии являются недействительными. Считает, что заключенный между сторонами договор прекратил свое действие в день вручения вышеуказанного почтового отправления, то есть дата, соответственно, после отказа Хамадалиева Р.Ф. от договора уплаченная им сумма за неоказанные услуги подлежит возврату, в противном случае данная сумма будет являться для банка неосновательным обогащением.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Хамадалиева Р.Ф. отказано.

В поданной апелляционной жалобе Хамадалиев Р.Ф. просит отменить вышеуказанное решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что действия банка по подключению заемщика к договору страхования не создают имущественное благо для заемщика, учитывая при этом, что в данном случае, банк услугу страхования заемщику не оказывает, поскольку это запрещено законом, соответственно, необходимо установление того обстоятельства, являются ли самостоятельной услугой действия банка по подключению заемщика к программе добровольного страхования «Защита заемщика»; услуги, указанные в пункте 3.1. Правил «Защита заемщика», нельзя отнести ни к финансовым, ни к страховым услугам, из заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» следует, что банк предлагает клиенту стать застрахованным лицом, при этом, услуги страхования самостоятельно банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя по заключенному со страховщиком договору страхования; кредитная организация, участвуя в договорных отношениях со страховой организацией, фактически выступает в качестве страхового агента; действия банка по консультированию клиента, заключению договора страхования со страховщиком, а также предоставлению клиенту памятки застрахованного лица являются обязанностью банка в силу заключенного соглашения между банком и страховщиком, поскольку без совершения указанных действий банк не может включить клиента в список застрахованных лиц, что свидетельствует о том, что данные действия банка самостоятельными услугами не являются, соответственно, предусмотренная в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» комиссия является комиссией банка за выполнение им своих же обязанностей в рамках соглашения о порядке заключения договоров страхования, заключенного между банком и страховщиком; для истца отсутствует какое-либо имущественное благо, поскольку при заключении кредитного договора с одновременным заключением договора личного страхования и выплате комиссионного вознаграждения, общий размер выплат по основному долгу за пользование кредитом является аналогичным, при процентной ставке по кредиту в 12,5%. Считает, что выводы суда первой инстанции о том, что истцу как потребителю при заключении договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых банком услугах, клиенту был предложен альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования подлежат отклонению, поскольку истец, подписывая заявления застрахованного лица и на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» лишь присоединяется к уже разработанным условиям, в результате чего он был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора в виду чего потребитель, как экономически слабая сторона в этих правоотношения, нуждается в особой защите своих прав; поскольку размер комиссионного вознаграждения банка составляет 114 957,55 рублей, а размер страховой премии, подлежащей оплате страховщику, составляет 4 934,35 рублей, правомерным будет являться взимание банком комиссии в размере, не превышающем сумму страховой премии, при этом, судом первой инстанции не дана оценка экономической обоснованности установления банком такой комиссии; заключенный между сторонами договор прекратил свое действие в день вручения почтового отправления о возврате уплаченной суммы комиссионного вознаграждения, то есть дата.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя апеллянта Хамадалиева Р.Ф. – Абузарова И.Б., представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» - Сайфуллину Л.Ф., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ПАО «Промсвязбанк» (кредитор) и Хамадалиевым Р.Ф. (заемщик) заключен договор потребительского кредита на сумму 891 000 рублей, сроком на 84 месяца (листы дела 19-27).

Процентная ставка по договору потребительского кредита установлена в 12,5%, при этом, если не позднее трех календарных дней с даты заключения договора заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора, процентная ставка по договору устанавливается в размере 8,5 % годовых (пункты 4.1, 4.2.).

Если договор личного страхования на условиях, указанных в настоящем пункте, не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от кредитора/будет признан незаключенным, процентная ставка устанавливается в размере 12,5% годовых (пункт 4.2.1.).

Хамадалиев Р.Ф. подтвердил, что до подписания указанного заявления до него доведена кредитором вся информация, предусмотренная статьей 5 Федерального закона от дата №...-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»; получен график погашения, уведомлен о возможности получения экземпляра Правил по кредитному договору на бумажном/электронном носителе или через каналы доступа, ознакомлен с актуальными на дату подписания заявления и Индивидуальных условий договора условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика» кредитора (лист дела 27).

Хамадалиевым Р.Ф. написано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №...-СО1, из которого усматривается, что в случае согласия с его предложением о заключении договора, имеется просьба к Банку: акцептовать настоящую оферту путем списания с его текущего счета комиссионное вознаграждение банка по договору, в размере, указанному в пункте 1.6 страхования со страховой организацией ООО СК «Ингосстрах-жизнь» (пункт 1.2.) (листы дела 30-31).

Хамадалиев Р.Ф. подтвердил, что он ознакомлен до подачи заявления и согласен с действующей на дату подачи заявления редакцией Правил по Договору об оказании услуг, Правилами страхования, комиссией по Договору и размером страховой суммы по договору страхования, в том числе с условиями и порядком осуществления страховой выплаты, а также размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по договору страхования и указана в подписанном им заявлении застрахованного лица (пункт 1.4.): подтвердил, что он проинформирован о своем праве самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или любой иной страховой организацией, осуществляющей страхование данного вида и соответствующей требованиям Банка, по своему выбору (пункт 1.4.7.).

Пунктом 1.6. вышеуказанного заявления предусмотрено, что клиентом дано согласие банку на списание без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 114 957,55 рублей в счет уплаты комиссии.

дата Хамадалиевым Р.Ф. подписано заявление застрахованного лица, с целью заключения ПАО «Промсвязьбанк» с ООО СК «Ингосстрах-жизнь» договора личного страхования, по которому застрахованным лицом будет считаться он, с соответствующими страховыми рисками (листы дела 32-33).

В указанном заявлении Хамадалиев Р.Ф. выражает свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ООО СК «Ингосстрах-жизнь» и, в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по договору страхования будет являться банк (пункт 1); подтверждает, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными (пункт 4); подтверждает, что уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении него договора страхования. Размер подлежащей оплате банком страховщику суммы страховой премии по договору составляет 4 934,35 рублей (пункт 6).

Правилами оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» предусмотрено, что банк обязуется осуществить в отношении клиента следующие действия: заключить от имени и за счет банка договор страхования со страховщиком, указанным в заявлении, в соответствие с условиями договора и Правилами страхования, по которому клиент является застрахованным лицом; проконсультировать/проинформировать клиента к дате заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора; предоставить клиенту к дате заключения договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица); разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правил, Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых банком в рамках Программы страхования, на сайте банка (пункт 3.1.)

Клиент обязуется в дату заключения договора уплатить банку комиссию, в порядке и в размере, определенном в заявлении (пункт 3.2.).

В соответствии с пунктом 2.5 указанных Правил, клиент вправе в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора отказаться от страхования, направив в Банк заявление, составленное в произвольной форме. В указанном случае Комиссия подлежит возврату в полном объеме. Возврат Комиссии в полном размере возможен также в следующих случаях:

если Программа страхования оформлена лицу, которое по состоянию своего здоровья не может принимать участия в Программе страхования. Для возврата Комиссии в полном размере в таком случае клиенту необходимо предоставить в банк документы, подтверждающие невозможность участия клиента в Программе страхования;

в случае незаключения договора страхования по независящим от банка причинам (например, в связи с реорганизацией или ликвидацией страховщика; ограничением, приостановлением или отзывом лицензии на осуществление страховщиком страховой деятельности);

в случае незаключения договора страхования в связи с тем, что событие, указанное в пункте 2.1 заявления, произошло до даты заключения договора страхования, о чем стало известно банку и/или страховщику. Для возврата комиссии в полном размере во всех указанных случаях клиенту необходимо предоставить в банк заявление, составленное в произвольной форме.

Согласно подпункту 1.6 пункта 5 Условий программы добровольного страхования «Защита заемщика» при сумме кредита (основного долга) и процентов, начисленных на дату заключения Договора об оказании услуг (при наличии), свыше 750 000 рублей комиссионное вознаграждение, уплачиваемое клиентом банку по договору об оказании услуг составляет 2% годовых единовременно за весь срок страхования (листы дела 111-114)ю

Согласно выписке по счету со счета Хамадалиева Р.Ф. списана сумма в размере 114 957,55 рублей в счет оплаты комиссии за присоединение к программе «Защита заемщика» по договору №...-СО1 (лист дела 115).

Письмом ООО СК «Ингосстрах-жизнь» от дата подтверждено, что Хамадалиев Р.Ф. является застрахованным по соглашению о порядке заключения договоров страхования от дата гола между ООО СК «Ингосстрах-жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» в период с дата по дата со страховой суммой 831 000 рублей, размер полученной страховой премии за вышеуказанный срок страхования составил 4 934,35 рублей (лист дела 144).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не оплачивалась страховая премия, а оплачена услуга Банка (комиссия) по подключению к программе страхования, при этом банк, выступая страхователем, самостоятельно произвел оплату страховой премии в пользу ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» за счет собственных средств; заявление об отказе от Программы добровольного страхования «Защита заемщика» было представлено истцом в банк в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору после истечения 14-ти дневного срока, установленного договором об оказании услуг; истцу при заключении договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» как потребителю была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых банком услугах, в связи с чем доводы истца о нарушении его прав подлежит отклонению; какой-либо дополнительной информации истец не требовал, а предоставленная информация о плате за подключение к программе страхования является достоверной.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от дата №...-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите право потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права статей 421, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона о защите прав потребителей, Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее- Правила), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильно применив указанные нормы материального права, Правил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хамадалиева Р.Ф., поскольку комиссия за подключение клиента к программе страхования представляет собой исключительно работу банка по организации процесса страхования, которая оплачивается единовременно.

Кроме того, подписывая заявление на присоединение к программе страхования, истец подтвердил, что ознакомлен с его условиями, возражений каких-либо не заявлял.

О том, что присоединение к договору страхования является основанием для снижения процентной ставки по потребительскому кредиту, Хамадалиев Р.Ф. также был уведомлен. В случае неприемлимости для него условий страхования, имел возможность указанное заявление не писать.

Из содержания заявления следует, что истец добровольно выразил свое желание и согласие быть застрахованным по Программе добровольного страхования «Защита заемщика», возможность не участвовать в программе страхования истцу была разъяснена.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что действия банка по подключению заемщика к договору страхования не создают имущественное благо для него обоснованными быть признаны не могут и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк осуществляет функции, направленные на оформление с физическими лицами договоров страхования по видам страхования, на правильность выводов не влияет, поскольку при взаимоотношения со страховщиком банк выступает страхователем, который страхует свои риски, а клиент – застрахованным лицом.

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что истец не являлся лицом, вносящим страховые платежи в пользу страховщика, соответственно, принимая во внимание соответствующие договорные отношения между двумя хозяйствующими субъектами, вопрос о законности указанной комиссии, по мнению судебной коллегии, апеллянтом ставится не может.

Суду апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что спорная комиссия утверждена как тариф банка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие истца с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истцов о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. По доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, о чем фактически ставит вопрос в жалобе Хамадалиев Р.Ф., так как оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамадалиева Р.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.

Справка: федеральный судья Попенова Т.В.