cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-5324/2024 от 12.09.2024

Судья Спелкова Е.П.

Дело № 22-5324

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного Овчинникова А.В.,

защитников – адвокатов Тиунова П.А., Столярова Ю.В.,

заинтересованного лица – Овчинниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Овчинникова А.В. и заинтересованного лица Овчинниковой А.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 7 августа 2024 года, которым

Овчинников Алексей Васильевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить;

в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ автомобиль «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак ** конфискован в собственность государства;

арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Пермского районного суда Пермского края от 20 июня 2024 года, сохранен до исполнения приговора в части конфискации;

разрешен вопрос о судьбе иного вещественного доказательства.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя Семеновой Г.В., заслушав выступления осужденного Овчинникова А.В., адвокатов Столярова Ю.В., Тиунова П.А., заинтересованного лица Овчинниковой А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Овчинников А.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 25 мая 2024 года в с. Усть-Качка Пермского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, доказанность вины и назначенное наказания, ставит вопрос об изменении приговора в части конфискации автомобиля. Отмечает, что собственником данного транспортного средства является его сестра Овчинникова А.В., которая лично приобретала автомобиль на кредитные денежные средства и самостоятельно их выплачивала. Обращает внимание, что сестра приобрела автомобиль с целью возить престарелых родителей в медицинские учреждения, детей в школу, и просила его помогать в этом. Оспаривает вывод суда о том, что не свидетельствует с безусловностью то обстоятельство, что автомобиль был приобретен Овчинниковой А.В., считая при этом нарушенными требования ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, поскольку не разрешены имеющиеся сомнения. Просит исключить из приговора указание на конфискацию автомобиля.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Овчинникова А.В. считает приговор незаконным в части конфискации принадлежащего ей автомобиля, который был приобретен ею на кредитные денежные средства с целью осуществления поездок членов ее семьи в медицинские и общеобразовательные учреждения, которыми занимался ее брат Овчинников А.В. Просит приговор в этой части отменить и возвратить ей автомобиль.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Семенова Г.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Овчинникова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

Показаниями осужденного Овчинникова А.В., согласно которым 25 мая 2024 года выпив пиво, поехал в магазин на принадлежащем его сестре автомобиле «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак **, где у магазина «***» по адресу: **** был остановлен сотрудниками ДПС. Он был отстранен от управления транспортным средством. Пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не был согласен с результатами освидетельствования, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Автомобиль был приобретен в декабре 2016 года Овчинниковой А.В. за счет кредитных денежных средств. Сестра права управления транспортным средством не имеет. Он пользовался автомобилем ежедневно: отвозил детей в школу, родителей в больницу, ездил на работу. Автомобиль находился возле его дома. Он помогал сестре выплачивать кредит за автомобиль, сестра вернула ему денежные средства. Он несет расходы по содержанию автомобиля – покупает бензин, запасные части в случае поломки автомобиля по его вине, оплачивает штрафы;

Показаниями свидетелей М. и К., из которых следует, что 25 мая 2024 года на маршруте патрулирования возле магазина «***» был остановлен автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ** регион под управлением Овчинникова А.В. В связи с тем, что у Овчинникова А.В. имелись признаки опьянения, тот был отстранен от управления автомобилем, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,09 мг/л. Овчинников А.В. с результатом освидетельствования согласен не был, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Показаниями свидетеля Овчинниковой А.В., в соответствии с которыми в декабре 2016 года за счет кредитных денежных средств она приобрела автомобиль «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак ** за 470000 руб. с целью возить родителей в больницу, детей в школу. Водительского удостоверения не имеет. С момента приобретения автомобилем пользуется ее брат Овчинников А.В., который отвозит детей в школу, родителей в больницу, ездит по своим личным делам. При этом Овчинников А.В. всегда спрашивает у нее разрешение, чтобы воспользоваться автомобилем. Автомобиль находится у дома Овчинникова А.В., расходы по содержанию автомобиля несла она;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 25 мая 2024 года Овчинников А.В. отстранен от управления автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак **, в связи с наличием признаков опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результата освидетельствования, согласно которым 25 мая 2024 года освидетельствование Овчинникова А.В. проведено с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810», результат освидетельствования составил 1,09 мг/л, с которым Овчинников А.В. не согласился;

протоколом о направлении Овчинникова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Овчинников А.В. отказался;

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 29 марта 2024 года, вступившего в законную силу 17 апреля 2024 года, согласно которому Овчинников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев;

протоколами выемки и осмотра видеозаписей об отстранении Овчинникова А.В. от управления транспортным средством с предложением прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснением прав, уведомлением о результатах исследования и предложением пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации;

свидетельством о регистрации транспортного средства № **, паспорт транспортного средства **, согласно которым автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак ** зарегистрирован на Овчинникову А.В.,

иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Овчинникова А.В. в совершении преступления, в связи с чем квалификация его действий по ч. 1 ст.2641 УК РФ является правильной.

Наказание Овчинникову А.В. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья родственников Овчинникова А.В., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Овчинникову А.В. наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам адвоката Тиунова П.А., порядок перехода судебного разбирательства с особого на общий по делу не нарушен.

В соответствии с постановлением Пермского районного суда Пермского края от 18 июля 2024 года уголовное дело в отношении Овчинникова А.В. было назначено на 31 июля 2024 года в порядке особого производства.

Из протокола судебного заседания от 31 июля 2024 года следует, что в связи с возражением государственного обвинителя против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судом принято решение о прекращении рассмотрения дела в особом порядке и продолжении рассмотрения дела в общем порядке. Судом также выяснялся вопрос о необходимости дополнительной подготовки к судебному заседанию, ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе по мотиву подготовки Овчинникова А.В. к защите от предъявленного обвинения, не поступило.

Доводы жалоб о неправомерной конфискации автомобиля являются несостоятельными.

В соответствии с п. «д» ст. 1041 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 151 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что Овчинников А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь 25 мая 2024 года управлял в состоянии опьянения автомобилем «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак **.

Ссылка в жалобах на принадлежность данного автомобиля Овчинниковой А.В., приобретенного ею на кредитные денежные средства, не опровергает правильность выводов суда о конфискации транспортного средства, поскольку после его приобретения в 2016 году он фактически использовался Овчинниковым А.В., постоянно находился в его распоряжении, он осуществлял содержание данного транспортного средства, совершал личные поездки, осуществлял перевозку членов своей семьи и семьи Овчинниковой А.В., при этом Овчинникова А.В. права управления транспортным средством не имела, автомобиль по целевому назначению не использовала.

Таким образом, убедившись, что принадлежащий Овчинникову А.В. и признанный вещественным доказательством автомобиль использовался осужденным при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, суд принял обоснованное решение о его конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ и ст. 81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Овчинникова А.В. и заинтересованного лица Овчинниковой А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 7 августа 2024 года в отношении Овчинникова Алексея Васильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Овчинникова А.В. и заинтересованного лица Овчинниковой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судья Спелкова Е.П.

Дело № 22-5324

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного Овчинникова А.В.,

защитников – адвокатов Тиунова П.А., Столярова Ю.В.,

заинтересованного лица – Овчинниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Овчинникова А.В. и заинтересованного лица Овчинниковой А.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 7 августа 2024 года, которым

Овчинников Алексей Васильевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить;

в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ автомобиль «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак ** конфискован в собственность государства;

арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Пермского районного суда Пермского края от 20 июня 2024 года, сохранен до исполнения приговора в части конфискации;

разрешен вопрос о судьбе иного вещественного доказательства.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя Семеновой Г.В., заслушав выступления осужденного Овчинникова А.В., адвокатов Столярова Ю.В., Тиунова П.А., заинтересованного лица Овчинниковой А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Овчинников А.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 25 мая 2024 года в с. Усть-Качка Пермского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, доказанность вины и назначенное наказания, ставит вопрос об изменении приговора в части конфискации автомобиля. Отмечает, что собственником данного транспортного средства является его сестра Овчинникова А.В., которая лично приобретала автомобиль на кредитные денежные средства и самостоятельно их выплачивала. Обращает внимание, что сестра приобрела автомобиль с целью возить престарелых родителей в медицинские учреждения, детей в школу, и просила его помогать в этом. Оспаривает вывод суда о том, что не свидетельствует с безусловностью то обстоятельство, что автомобиль был приобретен Овчинниковой А.В., считая при этом нарушенными требования ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, поскольку не разрешены имеющиеся сомнения. Просит исключить из приговора указание на конфискацию автомобиля.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Овчинникова А.В. считает приговор незаконным в части конфискации принадлежащего ей автомобиля, который был приобретен ею на кредитные денежные средства с целью осуществления поездок членов ее семьи в медицинские и общеобразовательные учреждения, которыми занимался ее брат Овчинников А.В. Просит приговор в этой части отменить и возвратить ей автомобиль.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Семенова Г.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Овчинникова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

Показаниями осужденного Овчинникова А.В., согласно которым 25 мая 2024 года выпив пиво, поехал в магазин на принадлежащем его сестре автомобиле «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак **, где у магазина «***» по адресу: **** был остановлен сотрудниками ДПС. Он был отстранен от управления транспортным средством. Пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не был согласен с результатами освидетельствования, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Автомобиль был приобретен в декабре 2016 года Овчинниковой А.В. за счет кредитных денежных средств. Сестра права управления транспортным средством не имеет. Он пользовался автомобилем ежедневно: отвозил детей в школу, родителей в больницу, ездил на работу. Автомобиль находился возле его дома. Он помогал сестре выплачивать кредит за автомобиль, сестра вернула ему денежные средства. Он несет расходы по содержанию автомобиля – покупает бензин, запасные части в случае поломки автомобиля по его вине, оплачивает штрафы;

Показаниями свидетелей М. и К., из которых следует, что 25 мая 2024 года на маршруте патрулирования возле магазина «***» был остановлен автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ** регион под управлением Овчинникова А.В. В связи с тем, что у Овчинникова А.В. имелись признаки опьянения, тот был отстранен от управления автомобилем, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,09 мг/л. Овчинников А.В. с результатом освидетельствования согласен не был, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Показаниями свидетеля Овчинниковой А.В., в соответствии с которыми в декабре 2016 года за счет кредитных денежных средств она приобрела автомобиль «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак ** за 470000 руб. с целью возить родителей в больницу, детей в школу. Водительского удостоверения не имеет. С момента приобретения автомобилем пользуется ее брат Овчинников А.В., который отвозит детей в школу, родителей в больницу, ездит по своим личным делам. При этом Овчинников А.В. всегда спрашивает у нее разрешение, чтобы воспользоваться автомобилем. Автомобиль находится у дома Овчинникова А.В., расходы по содержанию автомобиля несла она;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 25 мая 2024 года Овчинников А.В. отстранен от управления автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак **, в связи с наличием признаков опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результата освидетельствования, согласно которым 25 мая 2024 года освидетельствование Овчинникова А.В. проведено с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810», результат освидетельствования составил 1,09 мг/л, с которым Овчинников А.В. не согласился;

протоколом о направлении Овчинникова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Овчинников А.В. отказался;

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 29 марта 2024 года, вступившего в законную силу 17 апреля 2024 года, согласно которому Овчинников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев;

протоколами выемки и осмотра видеозаписей об отстранении Овчинникова А.В. от управления транспортным средством с предложением прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснением прав, уведомлением о результатах исследования и предложением пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации;

свидетельством о регистрации транспортного средства № **, паспорт транспортного средства **, согласно которым автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак ** зарегистрирован на Овчинникову А.В.,

иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Овчинникова А.В. в совершении преступления, в связи с чем квалификация его действий по ч. 1 ст.2641 УК РФ является правильной.

Наказание Овчинникову А.В. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья родственников Овчинникова А.В., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Овчинникову А.В. наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам адвоката Тиунова П.А., порядок перехода судебного разбирательства с особого на общий по делу не нарушен.

В соответствии с постановлением Пермского районного суда Пермского края от 18 июля 2024 года уголовное дело в отношении Овчинникова А.В. было назначено на 31 июля 2024 года в порядке особого производства.

Из протокола судебного заседания от 31 июля 2024 года следует, что в связи с возражением государственного обвинителя против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судом принято решение о прекращении рассмотрения дела в особом порядке и продолжении рассмотрения дела в общем порядке. Судом также выяснялся вопрос о необходимости дополнительной подготовки к судебному заседанию, ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе по мотиву подготовки Овчинникова А.В. к защите от предъявленного обвинения, не поступило.

Доводы жалоб о неправомерной конфискации автомобиля являются несостоятельными.

В соответствии с п. «д» ст. 1041 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 151 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что Овчинников А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь 25 мая 2024 года управлял в состоянии опьянения автомобилем «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак **.

Ссылка в жалобах на принадлежность данного автомобиля Овчинниковой А.В., приобретенного ею на кредитные денежные средства, не опровергает правильность выводов суда о конфискации транспортного средства, поскольку после его приобретения в 2016 году он фактически использовался Овчинниковым А.В., постоянно находился в его распоряжении, он осуществлял содержание данного транспортного средства, совершал личные поездки, осуществлял перевозку членов своей семьи и семьи Овчинниковой А.В., при этом Овчинникова А.В. права управления транспортным средством не имела, автомобиль по целевому назначению не использовала.

Таким образом, убедившись, что принадлежащий Овчинникову А.В. и признанный вещественным доказательством автомобиль использовался осужденным при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, суд принял обоснованное решение о его конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ и ст. 81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Овчинникова А.В. и заинтересованного лица Овчинниковой А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 7 августа 2024 года в отношении Овчинникова Алексея Васильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Овчинникова А.В. и заинтересованного лица Овчинниковой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

22-5324/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Овчинникова Д.Д.
Пальшина В.П.
Другие
Столяров Ю.В.
Тиунов Павел Андреевич
Овчинников Алексей Васильевич
Мавляутдинов Артем Ринатович
Суд
Пермский краевой суд
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
13.09.2024Передача дела судье
10.10.2024Судебное заседание
10.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее