Решение по делу № 2-2878/2021 от 24.09.2021

№ 2-2878/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 24 ноября 2021 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующегосудьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- РОСБАНК (ПАО «РОСБАНК») к Калашнику А. В., о взыскании сумм по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором указал следующие обстоятельства.

... между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ... наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Калашником А.В. заключен кредитный договор № ... на следующих условиях:

сумма кредита - 522 192,44 руб.,

процентная ставка - 21,20% годовых

срок возврата кредита - ....

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставленный Калашнику кредит был направлен на приобретение автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет СВЕТЛО-СЕРЫЙ.

... в обеспечение обязательств по кредиту был заключен Договор залога № ... с Калашником.

В соответствии с Договором залога предметом залога является транспортное средство ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет СВЕТЛО-СЕРЫЙ.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Дата выхода Заемщика на просрочку ...

Задолженность образовалась за период с ... по ....

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ... по ... составляет:

по основному долгу - 119 973,67 руб.

по процентам - 14 418,65 руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд:

- взыскать с Калашника А. В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № V01... от ... в размере 134 392,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 887,85 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет СВЕТЛО-СЕРЫЙ, определив начальную продажную цену в размере 399 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчиком представлен отзыв о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ... между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ... наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Калашником А.В. заключен кредитный договор № V01... на следующих условиях:

сумма кредита - 522 192,44 руб.,

процентная ставка - 21,20% годовых

срок возврата кредита - ....

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставленный Калашнику кредит был направлен на приобретение автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет СВЕТЛО-СЕРЫЙ.

... в обеспечение обязательств по кредиту был заключен Договор залога № ... с Калашником.

В соответствии с Договором залога предметом залога является транспортное средство ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет СВЕТЛО-СЕРЫЙ.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Дата выхода Заемщика на просрочку ...

Задолженность образовалась за период с ... по ....

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ... по ... составляет:

по основному долгу - 119 973,67 руб.

по процентам - 14 418,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что кредит подлежал погашению ежемесячными платежами, исковое заявление было подано в суд в сентябре 2021 года.

Суд считает необходимым применить положения 196 ГК РФ с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем приходит к выводу о том, что на лиц, заявивших о применении последствий пропуска срока исковой давности, не может быть возложена обязанность по погашению задолженности, образовавшейся за период, превышающий три года до обращения истца в суд, соответственно размер обязательств ответчика за период с сентября 2018 года составляет 48663,51 руб.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 337 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку, судом установлено наличие задолженности по кредитному договору, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского Кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости предмета залога.

Также суд удовлетворяет требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Калашника А. В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № V01... от ... в размере 48663,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7659,91 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет СВЕТЛО-СЕРЫЙ.

В удовлетворении остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 24 ноября 2021 года.

С у д ь я :