Решение по делу № 2-2202/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-2202/2023

64RS0043-01-2023-001567-70

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш В.А.,

с участием представителей истца ФИО6, ФИО8,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, заинтересованное лицо: сектор по обеспечению исполнения переданных полномочий по опеке и попечительству администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» об определении порядка в пользовании жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об определении порядка в пользовании жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, 13/19, <адрес> являются ФИО1 - доля в праве собственности 0,364, ФИО2 - 0,364, ФИО3 - 0,272. Квартира общей площадью 51,4 кв.м, состоит из двух жилых комнат площадью
18,3 кв.м. + лоджия и 11,1 кв.м. + лоджия, кухни - 8,7 кв.м., коридора - 3,68 кв.м., санузла. Право собственности ФИО1 и ФИО2 возникло в порядке наследования после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отца
ДД.ММ.ГГГГ истец, как его законный представитель (опекун) приобрела отцу в собственность данную квартиру, обустроила ее для удобства отца-инвалида, временно с ним проживала. ФИО9 состоят в супружеских отношениях, проживают в указанной квартире с августа 2020 года (после смерти отца) без согласования с истцом. Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО9 письма с предложением об установлении порядка пользования квартирой в соответствии с долями в общей долевой собственности, либо раздела путем продажи. Ответа не было. ФИО9, пользуясь квартирой, в том числе долей истца в праве собственности, коммунальные услуги не оплачивают. Показания приборов учета не передаются, оплата начисляется по нормативам, чем истцу причиняются убытки. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и 11 август 2021 года истец предложила им оплачивать коммунальные услуги за пользование квартирой и компенсацию за пользование имуществом соответственно, однако ответов не было. Истец не имеет возможности пользоваться квартирой, ключей от входной двери в квартиру нет, дверь не открывают. ДД.ММ.ГГГГ истец письмом направила предложение о разделе лицевых счетов с целью оплаты коммунальных услуг в соответствии с долями в праве собственности и просьбу о передаче комплекта ключей от квартиры. Ключи не переданы. За октябрь 2022 года долг за коммунальные услуги составил 103 000 руб. У ФИО2 в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, которая является местом ее регистрации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и с учетом уточнения исковых требований, истец просит определить порядок пользования квартирой по адресу:
<адрес>: предоставить в пользование
ФИО1 комнату площадью 11,1 кв.м и лоджию, присоединенную к этой комнате, оставить в пользовании ФИО3 и ФИО2 комнату площадью
18,3 кв.м и лоджию, присоединенную к этой комнате, оставить в общем пользовании всех собственников кухню - 8,7 кв.м., коридор - 3,68 кв.м, санузел. Устранить для ФИО1 препятствия во вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, возложить на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой площадью 11,1 кв.м, возложить на ответчиков обязанность освободить комнату площадью 11,1 кв.м, в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу, возложить на ответчиков обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда в десятидневный срок с даты вступления в законную силу в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 руб. с каждого из ответчиков за каждый день, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не предоставила.

Представители истца ФИО6, ФИО8 в судебном заседании исковые требований с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и с учетом пояснений, данными в судебном заседании.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, также пояснили, что препятствий в пользовании квартирой истцу с их стороны не чинится.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, об отложении судебного заседания не просили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, 13/19, <адрес> являются ФИО1 - доля в праве собственности 0,364, ФИО2 - 0,364,
ФИО3 - 0,272.

В данном жилом помещении в настоящее время проживает ФИО2 с супругом ФИО3 и несовершеннолетним ребенком ФИО7

Согласно материалам дела усматривается, что квартира состоит из двух жилых комнат площадью 18,3 кв.м. + лоджия и 11,1 кв.м. + лоджия, кухни - 8,7 кв.м., коридора - 3,68 кв.м., санузла.

Из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования &#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп.2 п.37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как указано в исковом заявлении и следует из пояснений сторон, в настоящее время между сособственниками не сложился порядок пользования этим жилым помещением и соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто.

Истец намерена проживать в спорном жилом помещении.

Истец наряду с ответчиком имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Согласно сведениям, предоставленным из Единого государственного реестра недвижимости иных жилых помещений в собственности у сторон не имеется.

С учетом заявленных истцом требований, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, а именно то, что комнаты в квартире являются изолированными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об определении порядка пользования квартирой и приходит к выводу о том, что истцу необходимо выделить во владение и пользование комнату площадью 11,1 кв.м и лоджию, присоединенную к этой комнате, а в пользовании ФИО3 и ФИО2 оставить комнату площадью 18,3 кв.м и лоджию, присоединенную к этой комнате.

При этом суд исходит из того, что выделяемые сторонам комнаты передаются им в исключительное пользование и владение и примерно соответствуют их долям в праве собственности. К тому же выделение истцу жилой комнаты площадью
11,1 кв.м не нарушает права и интересы других собственников.

В общем пользовании всех собственников, суд полагает необходимым оставить в общем пользовании всех собственников кухню - 8,7 кв.м, коридор -
3,68 кв.м, санузел.

Разрешая требования ФИО1 об устранении препятствий во вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, возложении на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой площадью 11,1 кв.м, возложении на ответчиков обязанности освободить комнату площадью 11,1 кв.м, в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу, возложении на ответчиков обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании местами общего пользования, суд исходит из следующего.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из пояснений сторон, ключи от квартиры у ФИО1 имеются. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ответчиков.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт создания ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, который по своей природе имеет характер длительности и предполагающий неоднократность действий, истцом не представлено. Доказательств обращения истца в компетентные органы по вопросу невозможности попасть в квартиру, в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено.

Доводы стороны истца о том, что ответчики в будущем могут препятствовать в пользовании жилым помещением, носят предположительный и субъективный характер, и не свидетельствуют о нарушении прав истца ответчиками в данной части.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий во вселении в жилое помещение, препятствий в пользовании жилым помещением, возложении на ответчиков обязанности освободить комнату, возложении на ответчиков обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании местами общего пользования отказано, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере
1 000 руб. с каждого из ответчиков за каждый день, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, об определении порядка в пользовании жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить в части.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: предоставив в пользование ФИО1 комнату площадью 11,1 кв.м и лоджию, присоединенную к этой комнате, оставить в пользовании ФИО3 и ФИО2 комнату площадью 18,3 кв.м и лоджию, присоединенную к этой комнате, оставить в общем пользовании всех собственников кухню - 8,7 кв.м, коридор - 3,68 кв.м, санузел.    

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко