Решение по делу № 2-477/2021 от 11.01.2021

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 г.                                                                    г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мазур В.В., при секретаре Зубрицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Колосовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

заслушав объяснения Колосовой О.В., не признавшей иск,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Колосовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, указав, что 08 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а ответчик обязался вернуть их в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. Ответчик, воспользовавшись представленными КБ «Ренессанс Кредит» денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 02.03.2014 г. по 17.07.2019 г. в размере 59 779,04 рублей.

17 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №rk-№ согласно которому Банк уступил истцу права требования задолженности с ответчика за период с 02.003.2014 г. по 17.07.2019 г. Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику 17 июля 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Таким образом, невозвращенная сумма по состоянию на 17.07.2019 года составляет 59 779,04 рублей, из которых 29 754,01 рублей – сумма основного долга, 9 751,33 рублей – проценты на непросроченный основной долг, проценты на остаток основного долга в размере 18 023,97 рублей, штраф в размере 2 250 рублей.

Просит взыскать с Колосовой О.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа по состоянию на 17 июля 2019 года в размере 59 779,04 рублей, из которых 29 754,01 рублей – сумма основного долга, 9 751,33 рублей – проценты на непросроченный основной долг, проценты на остаток основного долга в размере 18 023,97 рублей, штраф в размере 2 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 993,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Колосова О.В. в судебном заседание иск не признала, просила суд при рассмотрении дела применить к исковым требованиям последствия пропуска исковой давности, поскольку на момент подачи иска прошло более трех лет, просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810-811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 указанного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 08 августа 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.(л.д.8)

Колосова О.В. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

16 июля 2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.08.2013 г. по 17.07.2019г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика за период с 08.08.2013 г. по 17.07.2019 г. составляет 59 779,04 рублей, из которых: 29 754,01 рублей – основной долг, 9 751,33 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 18 023,97 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 2 250 рублей – штраф.

Колосова О.В. в обоснование своих возражений на исковые требования указала, что договор с банком был заключен 08.08.2013 г., последний платеж был осуществлен 02.03.2014 г., а иск предъявлен в суд 18.11.2020 г., в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

Определением Мирового судьи судебного участка №51 Железнодорожного судебного района Московской области от 28 января 2020 года отменен судебный приказ от 21 января 2020 года о взыскании с Колосовой О.В. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку последние действия, свидетельствующие о признании долга обязанным лицом, были последний раз совершены 02.03.2014 г., на момент подачи заявления мировому судье судебного участка №51 Железнодорожного судебного района Московской области срок исковой давности уже истек.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности составляет по требованиям истца три года и исчисляется с марта 2014 г., срок исковой давности по требованиям истца истек в марте 2017 г., обращение к мировому судье имело место в 2020 г., т.е. какая-либо не истекшая часть срока исковой давности на тот момент отсутствовала, оснований для перерыва исчисления срока исковой давности не имеется.

Срок исковой давности по требованиям истца в настоящем деле истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Колосовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                              В.В. Мазур

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 января 2021.