Решение по делу № 33-6027/2023 от 05.05.2023

Судья Самсонова М.В. дело № 33-6027/2023

УИД: 34RS0003-01-2022-004235-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 31 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2023 по иску Свистуновой Н. Д. к ТСН «Восход» о понуждении восстановления электроснабжения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ТСН «Восход»

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 07 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично. На ТСН «Восход» возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. С ТСН «Восход» в пользу Свистуновой Н. Д. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований Свистуновой Н. Д. к ТСН «Восход» о компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителя ТСН «Восход» Сарайкина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Свистуновой Н.Д. Стамболцяна С.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Свистунова Н.Д. обратилась в суд с иском к ТСН «Восход» о понуждении восстановления электроснабжения, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Данный объект имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ТСН «Восход». В отношении объекта заключен договор электроснабжения с ПАО «Волгоградэнергосбыт» от 02 февраля 2022 года № <...>. 26 октября 2022 года истец направила обращение в ТСН о необходимости обеспечения бесперебойного электроснабжения объекта в зимний период. 25 ноября 2022 года ТСН «Восход» произвело отключение подачи электрической энергии на объект. Считает, что данные действия ответчика противозаконны.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии на объект, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСН «Восход» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований, отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона РФ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике), сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона РФ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

Статьей 7 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (ред. от 14 июля 2022 года) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 217-ФЗ) товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Статьями 17, 18, 19 Закона № 217-ФЗ определены полномочия общего собрания, правления и председателя правления.

Так, статьей 18 Закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке.

Таким образом, полномочиями общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества не предусмотрено право по принятию решения об отключении (прекращении) подачи электрической энергии.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В силу п. 3 Правил недискриминационного доступа, ТСН «Восход» обязано обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями.

Согласно ст. 17 Закона № 217-ФЗ к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электрической энергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со ст. ст. 26, 38 Закона об электроэнергетике являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Положениями п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», перечислены обстоятельства, по которым возможно введение ограничение режима потребления, в том числе, возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границахсадоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом п. 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Других оснований для ограничения электрической энергии не предусмотрено действующим законодательством в сфере электроэнергетики.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Свистунова (Гусева Н.Г.) Н.Д. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает.

02 февраля 2022 года между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Свистуновой (Гусевой Н.Г.) Н.Д. был заключен договор электроснабжения (домовладения) № <...>. Дата начала предоставления коммунальной услуги с 01 февраля 2022 года.

25 ноября 2022 СНТ «Восход» была прекращена подача электроэнергии истцу, в связи с наступлением зимнего периода.

Свистунова (Гусева Н.Г.) Н.Д. является членом ТСН «Восход», не имеет задолженности по оплате членских взносов.

Согласно ответу ПАО «Волгоградэнергосбыт» № <...> от 29 ноября 2022 года, направленному в адрес Свистуновой (Гусевой Н.Г.) Н.Д., ПАО «Волгоградэнергосбыт» не является собственником электрических сетей и осуществляет только функции по продаже потребителям электрической энергии. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. ПАО «Волгоградэнергосбыт» в адрес председателя ТСН «Восход» неоднократно направляло письма, в которых просило сообщить причины отключения электрической энергии и о принятых мерах по восстановления электроснабжения жилых домой.

Сторона ответчика, обосновывая свою позицию относительно правомерности отключения электроэнергии ссылалась на то, что общим собранием СНТ «Восход» было принято решение об отключении электроэнергии в зимний период ввиду изношенности сетей.

В соответствии с протоколом № <...> общего собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» от 26 апреля 2014 года на садоводов, круглогодично потребляющих электрическую энергию возложена обязанность заключить прямые договораы с поставщиком (РЭС) на потребление электрической энергии. В зимний период времени, установленный в обществе с 01 ноября – по 30 апреля, принято решение производить отключение от электроэнергии всех садовых участков СНТ «Восход», кроме заключивших соответствующие прямые договоры с РЭС. Также на всех садоводов, потребителей электрической энергии, возложена обязанность установить приборы учета потребления электроэнергии (счетчики) нового образца и отменить оплату по среднему показателю.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что ТСН «Восход» как собственник электрических сетей, не вправе производить отключение подачи электрической энергии истцу в домовладение в силу заключенного прямого договора электроснабжения с ПАО «Волгоградэнергосбыт», отключение жилого дома было произведено ответчиком без участия энергоснабжающей организации с нарушением порядка, установленного гражданским законодательством, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований к ТСН «Восход» о понуждении восстановления электроснабжения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку он является правильным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основан на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Учитывая то, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, при этом вред жизни или здоровью не причинен, личные неимущественные права либо нематериальные блага не нарушены, а также исходя из отсутствия доказательств причинения физических либо нравственных страданий, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда. Решение суда в данной части сторонами по делу не обжалуется и не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что председателем правления ТСН «Восход» было принято решение об отключении электроэнергии в зимний период ввиду того, что сети ТСН изношены, что такое решение было принято общим собранием ТСН, не могут быть приняты во внимание и не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного решения. Они, в том числе, заявлялись в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Факт изношенности сетей опровергается ответом на запрос председателя ТСН «Восход» Щербинина В.И., направленного в адрес АО «ВМЭС», согласно которому ТСН «Восход» обладает необходимым резервом электрической мощности для удовлетворения нужд садоводов в электроснабжении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 07 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Восход» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: