Решение по делу № 33-12815/2020 от 19.11.2020

Судья Кацевич Е.И.           Дело № 33-12815/2020

24RS0037-01-2019-000323-12

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Беличко Сергея Борисовича к администрации г. Назарово, Морозову Ивану Владимировичу, Морозовой Ольге Владимировне о возмещении ущерба, причиненного имуществу, убытков,

по апелляционной жалобе истца Беличко С.Б.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Беличко Сергея Борисовича о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина, убытков, удовлетворить частично.

Возложить на Морозова Ивана Владимировича обязанность произвести работы по восстановительному ремонту комнаты №, расположенной в <адрес> в <адрес> и по восстановительному ремонту общего долевого имущества (коридор, ванная, туалет, кухня) по адресу: <адрес>, для приведения в состояние, отвечающее требованиям СНиП, пригодное для постоянного проживания, в соответствии со сметой, приведенной в заключении судебной экспертизы ООО «КОЭК» от 29 августа 2019 г. за № 010-07-19 в сумме 147 755 рублей.

Взыскать с Морозова Ивана Владимировича в пользу Беличко Сергея Борисовича расходы: за проведение экспертизы - 10 000 рублей, за составление требования и искового заявления - 6000 рублей, по оплате государственной пошлины - 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беличко С.Б. обратился в суд с иском, с учетом поданных уточнений, к администрации г. Назарово, Морозову И.В., Морозовой О.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, убытков.

Требования мотивированы тем, что он является собственником комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником комнаты № в указанной квартире является администрация г. Назарово, которая по договору социального найма № от 21.05.2012 года предоставила ее Морозову И.В., как лицу, относящемуся к категории детей-сирот.

По работе истец часто уезжает из дома. По приезду домой обнаружил, что коммунальная квартира, в которой расположена его комната, приведена в непригодное состояние для проживания, сломан общий санузел, сломана дверь. В комнате № входная дверь отсутствует, жилое помещение завалено мусором – бытовыми отходами, остатками пищи, в квартире стойкий зловонный запах отходов. Поскольку проживать в собственной комнате стало невозможно, а другого жилого помещения для проживания не имеется, истец был вынужден в 2014 году снять квартиру в аренду. За коммунальные услуги оплачивать перестал. Расходы за аренду являются убытками для истца.

В декабре 2017 года истцу стало известно, что в комнате № произошел пожар, в результате чего пострадала и его комната. Истец неоднократно обращался с устными требованиями к собственнику комнаты № о восстановлении комнаты и общего имущества в надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое состояние, однако ответчик бездействовал.

12.07.2018 года истцом в адрес администрации г. Назарово направлено письменное требование о принятии необходимых мер, на что ответчик направил ответ о том, что подан иск в суд о признании утратившим право пользования жилым помещением Морозова И.В. Назаровским городским судом Красноярского края в удовлетворении иска было отказано.

По настоящее время ответчиком меры по приведению жилого помещения в надлежащее состояние для проживания не приняты. На основании заключения специалиста, текущая рыночная стоимость восстановительного ремонта после пожара комнаты, составляет 147 755 руб. Истец продолжает проживать в арендованной квартире и поквартально оплачивает арендную плату.

Истец, с учетом уточнений, просил суд возложить на ответчиков солидарную обязанность по восстановлению жилого помещения истца и общего долевого имущества в состояние, отвечающее СНиП, пригодное для постоянного проживания, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ответчиков администрации г. Назарово, Морозова И.В., Морозовой О.В. в его пользу расходы за аренду жилого помещения за период с февраля 2016 года по декабрь 2019 года в размере 184 933 руб.; расходы за уплаченные коммунальные платежи в размере 3 000 руб.; расходы, взысканные по судебному приказу № 2-1614 от 09.08.2017 года за коммунальные платежи, в размере 42 592 руб. 82 коп. и судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Беличко С.Б. просит решение отменить в части отказа в возложении на ответчиков обязанности в солидарном порядке, удовлетворив его требования в этой части в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не оценены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса по существу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы о возложении на ответчиков солидарной обязанности, в том числе на администрацию г. Назарово, которая является собственником жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, обеспечивать сохранность жилого помещения.

В силу абзаца 8 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994года №N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора купли-продажи комнаты от 06.11.2013 года Беличко С.Б. является собственником жилого помещения – комнаты, общей площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 14.11.2013 года в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ( т.1 л.д. 7, 8)

Жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. № является собственностью муниципального образования г. Назарово и внесена в реестр городской казны по № от 02.10.1998 года ( т.1 л.д. 207).

21.05.2012 года между администрацией г. Назарово (наймодатель) и Морозовым И.В. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого явилось изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 17,3 кв. м., в том числе жилой площадью 17,3 кв. м., по адресу: <адрес> переданное наймодателем в бессрочное владение и пользование Морозову И.В. (т.1 л.д. 208).

С 08.06.2012 года по настоящее время Морозов И.В. состоит на регистрационном учете в указанной комнате (т.1 л.д. 210).

Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, жилое помещение имеет две раздельные комнаты, принадлежащие истцу и администрации г. Назарово, оборудовано общей кухней, коридором и санузлом, которые являются помещениями общего пользования (т. 1 л.д.153-156)

14.12.2017 года, в период проживания Морозовой О.В. в комнате №, находящейся в антисанитарном состоянии, по вышеуказанному адресу произошел пожар.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2017 года (т.1 л.д. 39-40), усматривается, что в результате пожара повреждены участок пола, стены и потолка комнаты, личные вещи, мебель (кровать, диван), закопчены стены и потолок смежных комнат и коридора, термическим воздействием повреждена оконная рама, общая площадь пожара 10 кв.м. Наибольшее выгорание пола, стен и потолка выявлено в районе западной стены одной из комнат. В ходе осмотра выявлено, что жильцы ведут асоциальный образ жизни, на полу квартиры во всех комнатах разбросаны окурки сигарет. Опрошенная по факту пожара Морозова О.В. поясняла, что она проживает в данной квартире около пяти лет, причиной пожара считает возгорание от непотушенной сигареты. Из результатов осмотра места пожара и объяснений очевидцев, дознавателем ОНД и ПР по г.Назарову и Назаровскому району З сделан вывод, что причиной пожара является возгорание в результате неосторожного обращения с огнем при курении. В возбуждении уголовного дела по ст.168 УК РФ в отношении Морозовой О.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно акту обследования жилого помещения от 23.04.2018 года, составленному МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово, Морозов И.В. в комнате № квартиры № в доме № по <адрес>, не проживал более трех лет, по указанному адресу проживала его мать Морозова О.В., комната находится в непригодном для проживания состоянии (т.1 л.д.11).

12.07.2018 года истец направил письменное обращение в администрацию г.Назарово с требованием о принятии немедленных действий по приведению жилого помещения в надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое состояние (т.1 л.д.9).

24.07.2018 года администрацией г. Назарово в адрес Беличко С.Б. направлен ответ на его обращение, согласно которому специалистом проведена проверка жилого помещения и составлен акт обследования в отношении муниципального жилого помещения, а также подготовлен необходимый пакет документов для дальнейшей работы по обращению с исковым заявлением в суд о признании Морозова И.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (т.1л.д. 10).

30.10.2018 года решением Назаровского городского суда Красноярского края отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Назарово к Морозову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.01.2019 года оставлено без изменения (т.1 л.д. 211-216).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта после пожара, судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «КОЭК» на основании определения суда от 13.06.2019 года.

Согласно заключению № 10-07-19 от 29.08.2019 года, выполненному экспертами ООО «КОЭК», при осмотре и освидетельствовании помещения стен экспертом было обнаружено, что по помещениям отделка стен сгорела, также сгорела отделка потолка, половое покрытие, потолок, оконные проемы пострадали только частично, помещение комнаты и общие помещения не отвечает требованиям СНиП 3.04.01-87 и не пригодно для проживания. В результате пожара требуется капитальный ремонт с заменой дверного проема и оконного проема с ремонтом сантехнических помещений. Текущая рыночная стоимость восстановительного ремонта после пожара комнаты, расположенной в <адрес>, составляет 147 755 руб. (т. 1 л.д.74-93).

При этом, к экспертному заключению представлен локальный сметный расчет, из которого следует, что в указанную общую стоимость ремонта входит стоимость восстановления как жилой комнаты Беличко С.Б., так и помещениями общего пользования (коридор, санузел, кухня) (т.1 л.д.92-99).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о возложении на Морозова И.В. обязанности произвести работы по восстановительному ремонту комнаты № и помещений общего пользования в спорной квартире соответствии со сметой, составленной ООО «КОЭК», исходя из того, что в силу закона ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несет наниматель жилого помещения.

Как верно указал суд, Морозов И.В. не принял надлежащих мер по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации имущества, не поддерживал надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования, не производил текущий ремонт, не обеспечивал сохранность жилого помещения, и без согласия собственника вселил в жилое помещение свою мать Морозову О.В., в период проживания которой в квартире произошел пожар.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию г. Назарово ответственности за причиненный истцу ущерб.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности администрации г. Назарово, как собственника муниципальной квартиры, судебная коллегия считает правильным, поскольку он достаточно мотивирован, соответствует приведенным нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Назарово должна нести солидарную ответственность за причинение вреда, как собственник имущества, не обеспечивший надлежащего содержания данного имущества, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании положений закона.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 21.05.2012 года, заключенному между администрацией г. Назарово и Морозовым И.В., наниматель обязан в том числе, соблюдать правила пользования жилым помещением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; содержать в чистоте и порядке жилое помещение и объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения; информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, не позднее 10 рабочих дней, со дня такого изменения; нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Установив, что причиной пожара послужило противоправное поведение Морозовой О.В., допустившей неосторожность при курении, которая привела к возгоранию, а также то, что Морозова О.В. без согласования с собственником была вселена нанимателем Морозовым И.В., который в свою очередь в нарушение условий договора найма вселил Морозову О.А. и не соблюдал правила пользования жилым помещением, не поддерживал в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, не обеспечил их сохранность; не содержал в чистоте и порядке жилое помещение и объекты благоустройства, суд в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что именно данный ответчик должен нести ответственность по возмещению причиненного истцу вреда, поскольку он является непосредственным причинителем вреда. Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами истца о том, что ответственность за причиненный вред должна нести также Администрация г. Назарово как собственник жилого помещения, где проживает Морозов И.В., поскольку не установил каких-либо неправомерных действий со стороны данного ответчика, которые являются причиной пожара и приведению в непригодное для использования состояние комнаты истца и мест общего пользования в жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие такие выводы суда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений несут бремя содержания этих помещений, которое включает обязанность соблюдать требования пожарной безопасности в отношении принадлежащего собственнику имущества.

При этом возникновение пожара в жилом помещении само по себе не свидетельствует о том, что указанный пожар, а также приведение в непригодное к использованию состояние жилого помещения № принадлежащего истцу, а также мест общего пользования в квартире возникли именно в результате нарушений допущенных собственником жилого помещения №.

Кроме того, Федеральным законом «О пожарной безопасности», являющимся специальным законом, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир в домах муниципального жилищного фонда возложена на ответственных квартиросъемщиков (абз. 8 ст. 38 Закона).

В силу п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, на лицах, проживающих в жилом помещении, также лежит обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства при пользовании жилым помещением.

В данном случае, судом установлено, что пожар и приведение в непригодное для использования состояние комнаты истца, а также мест общего пользования в жилом помещении возникли не в результате нарушения собственником жилого помещения Администрацией г. Назарово требований пожарной безопасности в связи с ненадлежащим содержанием принадлежащего ей имущества, а по причине невыполнения таких требований нанимателем Морозовым И.В.

Администрация г. Назарово по поступлении обращений граждан предпринимала меры по осуществлению контроля за комнатой № и признанию утратившим Морозова И.В. право пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, принимая во внимание то, что отсутствуют основания полагать, что Администрация г. Назарово как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком№, допустила нарушения каких-либо требований пожарной безопасности при содержании имущества, которые явились причиной пожара, а также каких-либо норма закона, повлекшие приведение в непригодное для использования состояние комнаты №, принадлежащей истцу, а также мест общего пользования, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Беличко С.Б. о взыскании с ответчиков расходов за аренду жилого помещения за период с февраля 2016 года по декабрь 2019 года, суд верно исходил из того, что за спорный период истцом не представлено доказательств невозможности проживания в принадлежащей ему комнате.

Отказывая в удовлетворении требований Беличко С.Б. о взыскании расходов за уплаченные коммунальные платежи и взысканной на основании судебного приказа задолженности по коммунальным платежам, суд, руководствуясь частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу о том, что неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебные расходы верно взысканы судом с ответчика Морозова И.В. в пользу истца, в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда г. Красноярска от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Беличко С.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Гареева Е.Б.

Судьи:                                 Петрушина Л.М.

                                    Александров А.О.