Решение по делу № 33-11650/2022 от 08.07.2022

Судья М.Т. Гараев УИД 16RS0018-01-2021-004069-04

                         Дело №2-577/2022

№ 33-11650/2022

                 учет № 170г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 сентября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей     Л.А. Садыковой, А.В. Мелихова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе Сергея Викторовича Федотова на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Сергея Викторовича Федотова к публичному акционерному обществу «Росбанк» о взыскании страховой премии оставить без рассмотрения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

С.В. Федотов обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») о взыскании страховой премии.

В обоснование иска указано, что 27 сентября 2019 года между С.В. Федотовым и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 775 407 рублей 59 копеек под 10,8% годовых. Со счета истца списана денежная сумма в размере 162 835 рублей 59 копеек в качестве оплаты страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования; 28 421 рубль - в счет перечисления страховой премии по договору страхования КАСКО; 14 411 рубль - в счет перечисления страховой премии по договору страхования GAP, при этом полис КАСКО и полис GAP истец не получил; 5 940 рублей - в счет оплаты дополнительной услуги СМС-информирование; 35 800 рублей – на оплату карты автопомощи. Списание денежных средств нарушает права истца, поскольку он не выразил свое согласие на заключение договора страхования жизни, у заемщика отсутствовала возможность согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительных услуг.

С.В. Федотов просил признать недействительным условие кредитного договора №<данные изъяты>, в части возложения обязанности по заключению договора страхования приобретаемого транспортного средства и договора страхования жизни и здоровья; взыскать с ответчика в счет возврата уплаченных сумм 162 835 рублей 59 копеек, 28 421 рубль и 14 411 рубль, расходы на оплату карты автопомощи в размере 35 800 рублей, в счет возврата денежных средств, уплаченных за СМС-информирование, 5 940 рублей, проценты, уплаченные на сумму страховых премий, 51 390 рублей 16 копеек, неустойку в размере 247 407 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года исковое заявление С.В. Федотова к ПАО «Росбанк» оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе С.В. Федотов просит определение суда отменить, считает вывод суда о необходимости обращения к финансовому уполномоченному в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора ошибочным, ссылается на то, что он предъявил к банку имущественные требования, размер которых превышает 500 000 рублей, поэтому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2019 года С.В. Федотов заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита №<данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 10,8% годовых.

В пункте 11 договора потребительского вреда указаны цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

Согласно пунктам 9, 9.1, 9.2 заявления о предоставлении кредита, истец выразил согласие на оказание нижеперечисленных услуг и просил включить их стоимость в сумму кредита: страхование жизни и здоровья – 162 835 рублей 59 копеек, СМС-информирование – стоимость услуги – 5 940 рублей, карта «Автопомощник» - стоимость услуги – 35 800 рублей, GAP – стоимость услуги – 14 411 рубль».

5 февраля 2020 года С.В. Федотов обратился в ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СЕСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с претензией, в которой просил исключить его из программы по договору коллективного страхования, возвратить уплаченную страховую премию в размере 162 835 рублей 59 копеек.

1 марта 2021 года произошла реорганизация ООО «Русфинанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

С учетом уточненных требований С.В. Федотов просил признать недействительным условие кредитного договора №<данные изъяты>, взыскать с ответчика в счет возврата уплаченных сумм 162 835 рублей 59 копеек, 28 421 рубль и 14 411 рубль, расходы на оплату карты автопомощи в размере 35 800 рублей, в счет возврата денежных средств, уплаченных за СМС-информирование, 5 940 рублей, в возврат процентов, уплаченных на общую сумму страховых премий, 51 390 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 747 рублей 66 копеек, неустойку в размере 247 407 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф.

Суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления С.В. Федотова без рассмотрения на том основании, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, ссылаясь на то, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда об оставлении искового заявления С.В. Федотова без рассмотрения, исходя из следующего.

В части 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрены условия, при которых потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному. Одним из таких условий является обращение потребителя финансовых услуг в суд с требованием к финансовой организации, превышающим 500 тысяч рублей.

Учитывая, что размер требований С.В. Федотова превышает 500 тысяч рублей, вывод суда об оставлении иска без рассмотрения является ошибочным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене и направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года по данному делу отменить, гражданское дело по иску Сергея Викторовича Федотова к публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа направить для рассмотрения по существу в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 6 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи