Решение по делу № 22-6842/2024 от 29.11.2024

Судья Чащина Ю.А. Дело № 22-6842

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 декабря 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.,

при участии прокурора Семенова К.В.,

осужденного Копытова Е.В.,

адвоката Килиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц связи апелляционную жалобу адвоката Боталова П.М. в интересах осужденного Копытова Е.В. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 ноября 2024 года, которым

Копытов Евгений Викторович, дата рождения, уроженец ****, осужденный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края 3 июля 2024 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Юрлинский муниципальный округ Пермского края, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на Копытова Е.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Приговор вступил в законную силу 19 июля 2024 года,

заключен под стражу на срок 30 суток. Срок наказания исчислен с момента его фактического задержания с 19 ноября 2024 года.

Заслушав выступление осужденного Копытова Е.В. и адвоката Килиной И.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Семенова К.В. об изменении постановления по иным основаниям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Копытов Е.В. по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края 3 июля 2024 года осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности.

Копытов Е.В. встал на учет в УИИ г. Кудымкара 7 августа 2024 года, ему не были разъяснены условия и порядок отбывания ограничения свободы.

При проверке по месту жительства установлено, что Копытов Е.В. с мая 2024 года отсутствовал по месту постоянного проживания. Со слов матери, его местонахождение ей неизвестно. Первоначальными розыскными мероприятиями местонахождение осужденного установить не удалось, в связи с чем, согласно постановлению первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 3 октября 2024 года, был объявлен в розыск. 19 ноября 2024 года Копытов Е.В. задержан.

Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о заключении осужденного Копытова Е.В., скрывшегося от отбывания наказания в виде ограничения свободы до рассмотрения вопроса о замене ему не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания под стражу в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ на срок до 30 суток.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Боталов П.М. считает постановление суда незаконным, ставит вопрос о его отмене в связи с уважительностью причин неисполнения Копытовым Е.В. наказания по приговору суда – копия приговора осужденным получена не была, он уехал в другой регион для решения вопроса о заключении контракта для прохождения военной службы. Дополнительно указывает, что его подзащитному не был разъяснены порядок отбывания наказания и последствия его нарушения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд вправе, до рассмотрения вопроса, указанного в пунктах 2 или 2.1 ст. 397 УПК РФ, поместить под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания (в том числе) в виде ограничения свободы на срок не более чем на 30 суток.

Указанные вопросы разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Принимая решение об удовлетворении представления начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о заключении Копытова Е.В., скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, на срок не более 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему необытого срока наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал свои выводы.

Нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры рассмотрения представления, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении указанного вопроса суд выслушал участников процесса, исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Судом первой инстанции установлено и проверено, что Копытов Е.В. действительно осужден к наказанию в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Юрлинский муниципальный округ Пермского края, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, однако с мая 2024 года отсутствовал по месту жительства, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, к отбыванию наказания не приступил, что послужило основанием для объявления его в розыск.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие то, что осужденный Копытов Е.В. в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы скрылся, по указанному им адресу не проживал, о своем местонахождении не сообщал, а первоначальные розыскные мероприятия не дали своего результата и осужденный был объявлен в розыск, принимая во внимание, что назначенное Копытову Е.В. наказание не отбыто, суд первой инстанции счел представление о заключении под стражу осужденного до решения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, являются правильными; оснований ставить их под сомнение у апелляционной инстанции не имеется.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Данных, свидетельствующих о наличии у Копытова Е.В. тяжких заболеваний и невозможности его содержания под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части указания на конкретный срок содержания осужденного под стражей, поскольку требованиями закона хотя и предусмотрено, что он не может превышать 30 суток, но одновременно и предусмотрена необходимость конкретного указания периода нахождения осужденного под стражей. Принимая во внимание, что вопрос о возможной замене неотбытого Копытовым Е.В. наказания в случае установления злостного уклонения от его отбывания, в соответствии с положениями ст. 50 УИК РФ, ст. 397 УПК РФ, подлежит разрешению судом по месту учета и проживания осужденного апелляционная инстанция находит разумным и достаточным для решения предусмотренного п. 2 ст. 397 УПК РФ вопроса установленный судом первой инстанции срок содержания Копытова Е.В. под стражей 30 суток, который с учетом его задержания 19 ноября 2024 года, в календарном исчислении следует установить до 19 декабря 2024 года.

Кроме того, суд при решении вопроса о заключении осужденного под стражу, до разрешения мировым судьей вопроса о замене осужденному не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания указал о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, тем самым предрешив выводы по вопросам, подлежащим разрешению по представлению начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края. При указанных обстоятельствах из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить указание на установление факта злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В остальном, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба защитника об отмене принятого решения в отношении Копытова Е.В. удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 ноября 2024 года в отношении Копытова Евгения Викторовича изменить, указав о заключении его под стражу на срок 30 суток, т.е. до 19 декабря 2024 года; из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание на установление факта злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Боталова П.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись