Решение по делу № 1-453/2017 от 02.10.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Нижний Тагил                         05 декабря 2017 РіРѕРґР°

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Масленникова В.А.,

подсудимого Овчинникова А.В.,

защитника – адвоката Козменковой Е.Г.,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Овчинникова <...>, родившегося <...> ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <...> минут Овчинников А.В., употребляющий наркотические средства без назначения врача, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь у магазина «<...>», расположенный по адресу: <адрес> города Нижний Тагил Свердловской области, приобрел, обнаружив у крыльца вышеуказанного магазина фольгированный сверток, с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства <...> то есть в значительном размере. После этого Овчинников А.В. положил вышеуказанный фольгированый сверток с наркотическим средством в правый карман своей олимпийки и, продолжая свои неправомерные преступные действия, незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство, а в последствии при поездке в качестве водителя по территории Ленинского района города Нижнего Тагила в автомобиле <...> государственный регистрационный номер № регион, под водительским сиденьем, в период с момента приобретения с <...> минут ДД.ММ.ГГГГ и до момента остановки вышеуказанного автомобиля сотрудниками ОБПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», то есть до <...> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <...> у <адрес> города Нижнего Тагила Свердловской области Овчинников А.В., управляющий автомашиной <...> государственный регистрационный номер №, 96 регион был остановлен сотрудниками ОБПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» на основании п.20 ст. 13 ФЗ №3 «О полиции». После остановки транспортного средства, в ходе беседы с Овчинниковым А.В., сотрудниками ОБПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагислькое» были выявлены признаки его опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> сотрудниками органов внутренних дел России проведен осмотр места происшествия, а именно, осмотрен автомобиль <...> государственный регистрационный номер № регион, находящийся у <адрес> город Нижний Тагил Свердловская область, в ходе которого под водительским сиденьем, было обнаружено и изъято два комкообразных фрагмента с производным наркотического средства <...> то есть в значительном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг., вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе производное наркотического средства <...>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., вещество, представленное на экспертизу в полимерном пакетике, содержит синтетическое <...>

Основанием для отнесения 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, а так же смесей, в состав которых входит указанное наркотическое средство, массой свыше 0,05 г является значительным размером, массой свыше 0,25 г является крупным размером, массой свыше 500 г является особо крупным размером.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список 1, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Овчинников полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Овчинникова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Овчинников обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Овчинниковым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Овчинников осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Овчинникова приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Овчинникова по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Овчинниковым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Овчинников совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Овчинникова, который <...>

По заключению судебно-психиатрической экспертизы <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении органу предварительного следствия подробных обстоятельств совершения преступления, в том числе, в заявлении на имя прокурора; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание семейное и материальное положение подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 82, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен <...>

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овчинникова <...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Меру пресечения в отношении Овчинникова А.В. – не избирать.

Вещественное доказательство - <...>.) – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

<...>

<...>