Решение по делу № 2-2665/2021 от 29.04.2021

УИД 78RS0011-01-2021-002558-60

Дело № 2-2665/2021 19 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Пановой А.В.

при помощнике                Герасимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Островской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился к Островской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.09.2016 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» (с 01.05.2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свое действия в связи с реорганизацией в форме присоединения в ПАО «Промсвязьбанк») и Островской ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 880 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,40 % годовых со сроком на 36 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля марки Kia Rio, 2016 года выпуска, VIN №. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого в банке. Заемщик ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по выплате кредитных средств, прекратил выплаты, несмотря на уведомление банка о допущенных просрочках, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 539 342 руб.10 коп., из них 454 083 руб. 25 коп. – сумма основного долга; 85 258 руб. 85 коп. – начисленные и не выплаченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 539 руб. 42 коп. Также истец просит обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога – автомобиля марки Kia Rio, 2016 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения деда извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

    Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

    Из материалов дела следует, что 24 сентября 2016 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» (с 01.05.2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свое действия в связи с реорганизацией в форме присоединения в ПАО «Промсвязьбанк») и Островской ФИО7 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 880 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,40 % годовых со сроком погашения кредита на срок 36 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля марки Kia Rio, 2016 года выпуска, VIN №.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого в банке.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполнял, с 24.05.2018 года ответчик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО АКБ «Связь-Банк», являющихся составной и неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита, статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации 26.09.2016 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 7 (семи) календарных дней со дня направления требования.

Размер задолженности ответчика в соответствии с расчетом истца по делу по состоянию на 25.03.2021 года составляет 539 342 руб. 10 коп., из них: 454 083 руб. 25 коп. – размер задолженности по основному долгу; 85 258 руб. 85 коп. – размер задолженности по процентам.

В адрес истца от ответчика в ходе досудебного урегулирования спора никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей, которые нашли свое отражение в выписке по счету.

    Также истец просил обратить взыскания на предмет залога – автомобиль марки Kia Rio, 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащего Островской ФИО8.

Суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно пункта 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Kia Rio, 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащего Островской ФИО9 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 14 593 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Островской ФИО11 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности в размере 539 342 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 593 руб. 42 коп., всего 553 395 (пятьсот пятьдесят три тысячи триста девяносто пять) руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Kia Rio, 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащего Островской ФИО10, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....