Решение по делу № 11-57/2018 от 19.02.2018

                                                                                                       дело № 11-57/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.М.

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Ларионовой Нелли Николаевны к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя.

по частной жалобе председателя Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» на определение мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 18.12.2017 г., которым постановлено:

«Восстановить представителю ПАО «БИНБАНК» процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 22 февраля 2017 года.»

                                                  УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ПАО «Бинбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил в мировой суд апелляционную жалобу на вышеназванное заочное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования. Одновременно просит восстановить, срок на подачу апелляционной жалобы.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства ответчику о восстановлении срока для апелляционного обжалования отказать.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения заявления были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд считает определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу законным, обоснованным, частную жалобу председателя Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.112 КПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей. Резолютивная часть заочного решения была направлена в адрес ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ответчика МДМ Банк ФИО5ГС об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано, следовательно, в силу ст. 237 ГПК РФ, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ который приходится на выходной день, поэтому срок подачи апелляционной жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском срока.

Однако согласно материалам дела (т.2 л.д.51) копия определения направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией. Представитель ответчика направил апелляционную жалобу до получения копии определения суда об отказе в отмене заочного решения (т.2 л.д.59). Принимая во внимание, что определение суда вступает в законную силу в течение 15 дней, с учетом отсутствия сведений о вручении копии определения, мировой судья верно указал, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен представителем ответчика по уважительной причине, полагает необходимым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 71 Свердловского района г. Красноярска от 18 декабря 2017 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 22 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Ларионовой Нелли Николаевны к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя – оставить без изменения.

Частную жалобу председателя Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                             Н.В. Богдевич