Решение по делу № 2-2083/2015 от 01.06.2015

№2-2083/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года                                                                                                г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе : председательствующего - судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Воронину Д.В., Воронину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

           ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Воронину Д.В., Воронину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Ворониным Д.В. был заключен кредитный договор                      № №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного обязательства Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользованием кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства с Ворониным В.И. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщику и Поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако данные обязательства до настоящего времени не выполнены. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.05.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Савина М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ИП Воронин Д.В. и Воронин В.И. в судебное заседание не явились, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ИП Воронина Д.В. и Воронина В.И., которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 18.06.2015, игнорировались ответчиками. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, следует считать отказом от получения судебных извещений. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ИП Воронина Д.В. и Воронина В.И., с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП Ворониным Д.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика                     № №, что подтверждается платежным поручением, выпиской из лицевого счета, то есть свои обязательства по договору истец выполнил (л.д. 5,6,19,20).

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.5. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № 1 к Кредитному договору) предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные договором, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств по договору заемщиком… (л. д. 8 об.).

При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к Поручителю.

В качестве обеспечения своевременного и полного обязательства Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользованием кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Ворониным В.И. (л.д.12-16).

Исходя из расчета истца, суммарная задолженность по кредитному договору на 13.05.2015 г. года составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. (л. д. 24).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчики не представили доказательств в его опровержение.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены (л.д.26-28).

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

                   При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная по платежному поручению № № от 20.05.2015 г. (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Воронин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Воронин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 18.06.2015 г.

Судья                                                                                      Е.В. Наседкина