Решение по делу № 2-332/2022 (2-3678/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-331/2022                 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2022 года                   город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Пермского района Тарасовой М.М., ответчика Ладейщиковой А.Н., её представителя адвоката Уткина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Пермского края, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Пермский муниципальный район», к Виноградовой ФИО34, Утемову ФИО35, Ладейщиковой ФИО36, Сериковой ФИО37 об истребовании земельного участка с кадастровым номером 59:32:1160004:658 из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Пермского края в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Пермский муниципальный район» обратился в суд с иском с учетом его уточнения к Ладейщиковой А.Н., Шамояну С.М., Шамоян Н.А., Кылосовой М.В., Сериковой Т.И., Оборину С.Н., Климову С.А., Тиуновой С.Г., Гонтарюк О.Н., Тунчик А.И., Утемову М.А., Виноградовой Л.В., Климову А.Ю., Наугольных Т.Н., Санниковой Г.Н., Лесниковой Е.Н., Федоренко С.Г., Мухтаровой В.Н., Лесничему А.А., Носенко Ю.Г., Мелехину В.Н., Мелехину А.Н., Кислицину А.А. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, взыскании материального ущерба. Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела № 1418 по обвинению Ладейщиковой А.Н., Кылосовой М.В., Сериковой Т.И. и других лиц установлено, что Ладейщикова А.Н., занимая должность заместителя главы администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение», являясь должностным лицом, в период зимы 2010 года из корыстных побуждений создала организованную преступную группу, то есть устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения тяжких преступлений, а именно, приобретения права собственности на земельные участки, принадлежащие государству, путем обмана. В состав организованной преступной группы наряду с Ладейщиковой А.Н. вошли Серикова Т.И., Кылосова М.В. На протяжении 2010-2014 годов участниками организованной преступной группы Ладейщиковой А.Н., Сериковой Т.И. и Кылосовой М.В. путем обмана приобретены права на 24 земельных участка, принадлежащих государству, общей стоимостью <данные изъяты>. Кроме того, ряд хищений - приобретения права собственности на земельные участки, принадлежащие государству, путем обмана совершены в период с 2001-2016 годов единолично Ладейщиковой А.Н., а также по предварительному сговору группой лиц Ладейщиковой А.Н., Сериковой Т.И., Кылосовой М.В., Шамояном С.М., Шамоян Н.А., Климовым С.А., Тиуновой С.Г., Гонтарюк О.Н., Тунчик А.И., Утемовым М.А., Виноградовой Л.В., Климовым А.Ю., Лесниковой Е.Н., Федоренко С.Г., Мухтаровой В.Н., Кислициным А.А. (освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности), ФИО25 (умер ДД.ММ.ГГГГ). Всего Ладейщиковой А.Н., Сериковой Т.И., Кылосовой М.В., Шамояном С.М., Шамоян Н.А., Климовым С.А., Тиуновой С.Г., Гонтарюк О.Н., Тунчик А.И., Утемовым М.А., Виноградовой Л.В., Климовым А.Ю., Лесниковой Е.Н., Федоренко С.Г., Мухтаровой В.Н., Кислициным А.А., Сериковым Г.А. похищено 39 земельных участков, принадлежащих государству, общей стоимостью <данные изъяты>. Впоследствии один из похищенных земельных участков с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> возвращен государству, а похищенный земельный участок с кадастровым номером № разделен на 2 земельных участка, один из которых с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> также возвращен государству. Кроме того, похищенный земельный участок с кадастровым номером № разделен на четыре земельных участка, один из которых с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> передан Ладейщиковой А.Н. в качестве взятки ФИО27 путем оформления на ФИО26 Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 признан виновным в получении взятки по указанному эпизоду, а земельный участок с кадастровым номером № конфискован. Таким образом, возмещению подлежит ущерб, причиненный Ладейщиковой А.Н., Сериковой Т.И., Кылосовой М.В., Шамояном С.М., Шамоян Н.А., Климовым С.А., Тиуновой С.Г., Гонтарюк О.Н., Тунчик А.И., Утемовым М.А., Виноградовой Л.В., Климовым А.Ю., Лесниковой Е.Н., Федоренко С.Г., Мухтаровой В.Н., Сериковым Г.А., на общую сумму <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении заместителя прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, вышеуказанные преступные действия существенно нарушили права и охраняемые законом интересы Российской Федерации и муниципального образования «Пермский муниципальный район» в виде наступления материального ущерба в размере 15 774 000 рублей, из которых до настоящего времени не возмещено 14 039 000 рублей.

    Определением суда от 17.11.2021 исковые требования заместителя прокурора Пермского края, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Пермский муниципальный район», к Виноградовой ФИО38, Утемову ФИО39, Ладейщиковой ФИО40, Сериковой ФИО41 об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения выделены в отдельное производство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Определением суда от 13.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района.

Представитель истца - старший помощник прокурора Пермского района Тарасова М.М., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ладейщикова А.Н. и её представитель – адвокат Уткин С.Г., действующий по ордеру, исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Утемов М.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Виноградова Л.В., Серикова Т.И. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица – администрация Пермского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

    Третье лицо - Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района представителя в судебное заседание не направил.

    Суд, заслушав представителя истца, ответчика Ладейщикову А.Н. и её представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе подвергать сомнению произведенный при рассмотрении уголовного дела судом вывод о том, что действиями ответчиков причинен ущерб имущественным правам истца.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> выбыл из владения администрации Пермского муниципального района в результате преступных действий ответчиков Ладейщиковой ФИО42, Сериковой ФИО43, признанных виновными в совершении преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно, при рассмотрении уголовного дела установлено, что <данные изъяты> Серикова Т.И., являясь участником организованной преступной группы, действуя согласно отведенной ей Ладейщиковой А.Н. роли в преступлении, подыскала жителя <адрес> Утемова М.А., уголовное преследование которого прекращено на основании постановления Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, имевшего намерение приобрести в собственность земельный участок на территории д. Заборье Двуреченского сельского поселения Пермского района Пермского края, о чем тогда же проинформировала Ладейщикову А.Н. После чего, в этот же период времени на территории Двуреченского сельского поселения Ладейщикова А.Н., являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, информированная участником Сериковой Т.И. о подысканном покупателе, имея в силу служебного положения и служебных полномочий, в том числе по выдаче выкопировок, постоянный и беспрепятственный доступ к документам администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение», содержащим информации по свободным от притязаний третьих лиц земельным участкам, решила путем обмана с использованием фиктивного свидетельства о праве собственности на землю, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приобрести на имя подысканного Утемовым М.А. среди знакомых лица право собственности на земельный участок, свободный от притязаний третьих лиц, из числа земель, государственная собственность на который не была разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого составляла <данные изъяты>, что является крупным размером. После чего, в этот же период времени, находясь на территории Пермского края, Ладейщикова А.Н. вступила с Сериковой Т.И. в сговор на приобретение путем обмана права собственности на указанный земельный участок, распределив с ней преступные роли.

Серикова Т.И., действуя по указанию Ладейщиковой А.Н., предложила Утемову М.А., который не знал о преступных планах организованной преступной группы, подыскать лицо, на которое зарегистрировать право собственности на земельный участок. В период с лета ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Перми Утемов М.А. предложил Виноградовой Л.В., уголовное преследование которой прекращено на основании постановления Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать на себя право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: д. <адрес>, о чем информировал Серикову Т.И.

После чего, в период с лета 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ Ладейщикова А.Н., информированная Сериковой Т.И. о подысканных лицах Утемове М.А., Виноградовой Л.В., имея в распоряжении изготовленный неустановленным лицом в неустановленном месте фиктивный бланк свидетельства о праве собственности на землю, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 с фиктивными печатями «Председатель Мостовского сельского Совета народных депутатов Пермской области» и «Государственный комитет РСФСР по земельной реформе и земельным ресурсам Пермского района Пермской области» и фиктивными подписями руководителей данных органов Прилуковой А.Г., Булдаковой А.А., передала его Сериковой Т.И. для организации его заполнения недостоверными сведениями о предоставлении в собственность Виноградовой Л.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: д. <адрес> <адрес>.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ Серикова Т.И., получив от Ладейщиковой А.Н. пустой фиктивный бланк свидетельства о праве собственности на землю, продолжая осуществлять единый с Ладейщиковой А.Н. преступный умысел, выполняя отведенную ей Ладейщиковой А.Н. роль в преступлении, подыскала и попросила неустановленное следствием лицо, не осведомляя о конечной цели преступных действий соучастников преступления, внести сообщенные Ладейщиковой А.Н. недостоверные сведения в полученный от нее пустой бланк свидетельства о праве собственности на землю. В этот же период времени, неустановленное лицо, не осведомленное Сериковой Т.И. о конечной цели преступных действий соучастников преступления, находясь на территории Пермского края, внесло в свидетельство о праве собственности на землю переданные Сериковой Т.И. недостоверные сведения о том, что решением администрации Мостовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен в собственность для садоводства земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в д. <адрес>, указав номер свидетельства №. В действительности земельный участок относился к числу земель, государственная собственность на которые не была разграничена, Виноградова Л.В. им никогда не пользовалась и прав на него не имела, участок ей в собственность не предоставлялся. Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ Серикова Т.И., получив от неустановленного лица фиктивное свидетельство о праве собственности на землю №, находясь на территории <адрес>, передала его Утемову М.А. для использования в регистрации на имя Виноградовой Л.В. права собственности на земельный участок, характеристики которого указаны в данном фиктивном документе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Утемов М.А. обратился в ФГУБ «ФКП Росреестр» по Пермскому краю с запросом о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в виде кадастрового паспорта земельного участка, для последующего предоставления его в Пермский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю в целях регистрации на имя Виноградовой Л.В. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: д<адрес>. В обоснование своего запроса Утемов М.А. предоставил свидетельство о праве собственности на землю №, содержащее недостоверные сведения. Специалисты ФГУБ «ФКП Росреестр» по Пермскому краю осуществили поиск объекта в базе «Государственного кадастра недвижимости» по характеристикам объекта, указанного в запросе, содержащимся в фиктивном свидетельстве о праве собственности на землю №, удостоверившись в отсутствии сведений об объекте, ДД.ММ.ГГГГ вынесли решение о проведении кадастровой процедуры внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке и подготовили кадастровый паспорт земельного участка (выписку из государственного кадастра недвижимости), который выдали Утемову М.А. Земельному участку автоматически присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Л.В. совместно с Утемовым М.А. обратилась в Пермский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю, по адресу: <адрес>, с заявлением о регистрации на свое имя права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который в действительности относился к числу земель, государственная собственность на которые не была разграничена, предоставив в его обоснование, в том числе, свидетельство о праве собственности на землю №, содержащее недостоверные сведения. На основании представленных документов специалисты Пермского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю, не осведомленные о преступных действиях Ладейщиковой А.Н., Сериковой Т.И., обманутые ими, ДД.ММ.ГГГГ внесли в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации ранее возникшего права собственности Виноградовой Л.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: д. <адрес>, о чем Виноградовой Л.В. выдано свидетельство о праве собственности <адрес>. Тем самым Ладейщикова А.Н., Серикова Т.И., действуя в составе организованной группы, довели до конца общий преступный умысел, в результате которого Виноградова Л.В. получила реальную возможность распоряжаться данным земельным участком по своему усмотрению. За приобретение путем обмана права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Утемов М.А. передал Сериковой Т.И. <данные изъяты>. Полученными от Утемова М.А. денежными средствами Ладейщикова А.Н., Серикова Т.И. распорядились по своему усмотрению. Согласно заключению оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Своими незаконными действиями Ладейщикова А.Н., Серикова Т.И. нарушили права и законные интересы государства, а также путем обмана приобрели на имя Виноградовой Л.В. право собственности на имущество государства.

Указанный приговор Пермского районного суда Пермского края имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства, подтверждающие факт, что спорный земельный участок выбыл из владения администрации Пермского муниципального района путем хищения, не подлежат новому доказыванию.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, с учетом положений указанных норм недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В пункте 1 статьи 302 ГК РФ перечислены условия, при которых собственник не вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такое ограничение связано с необходимостью обеспечить преимущественную защиту интересов участника гражданского оборота – добросовестного приобретателя.

Из указанных норм следует, что содержащееся в них правило подлежит применению при истребовании имущества от приобретателя, получившего данное имущество от лица, не являющегося его собственником и не владеющего им на ином вещном праве.

Однако иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество, из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Под добросовестным приобретателем в смысле статьи 302 ГК РФ понимается лицо, которое, приобретая имущество у неуправомоченного лица, не знало и не могло знать об отсутствии у него права на отчуждение имущества.

Такое лицо, получая имущество во владение, полагает, что приобретает его в собственность либо на ином вещном праве у лица, управомоченного на его отчуждение, с целью дальнейшего осуществления прав владения, пользования, распоряжения в отношении приобретаемого имущества.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Приобретая спорный земельный участок, ответчик Виноградова Л.В. достоверно знала о незаконности приобретения земельного участка, данные обстоятельства установлены приговором Пермского районного суда Пермского края № 1-200/2019, эти обстоятельства не оспариваются сторонами. При таких обстоятельствах, Виноградова Л.В. не может быть признана добросовестным приобретателем.

Из письменного отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности земельный участок с кадастровым номером №, предъявив на регистрацию незаконно полученное свидетельство на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №), что достоверно установлено при рассмотрении уголовного дела.

Таким образом, истцом доказан факт выбытия спорного земельного участка против воли собственника, что свидетельствует о безусловной возможности применения пункта 1 статьи 302 ГК РФ в части истребования спорного земельного участка от приобретателя.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются обстоятельства хищения спорного земельного участка, что свидетельствует о выбытии спорного имущества помимо воли муниципального образования, поскольку земельный участок оформлен по поддельным правоустанавливающим документам (свидетельству о праве собственности на землю)).

Ответчиками не доказаны обстоятельства в части направленности воли истца на отчуждение спорного земельного участка.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные документально, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, запись о регистрации права собственности Виноградовой Л.В. на земельный участок погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из приговора (л.д. 37), который в части гражданского иска отменен, гражданский иск в последующем передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела заявленные истцом требования фактически исполнены, решение суда по настоящему делу не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования заместителя прокурора Пермского края в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Пермский муниципальный район» к Виноградовой ФИО44, Утемову ФИО45, Ладейщиковой ФИО46, Сериковой ФИО47 об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения.

Истребовать у Виноградовой ФИО48 и возвратить администрации Пермского муниципального района земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

    Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение суда исполнению не подлежит в связи с его фактическим исполнением.

    На решение может быть подано апелляционное представление, апелляционная жалоба в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна:    

Судья                         М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2022 года.

Судья                         М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-331/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-003590-23