Решение по делу № 33-6758/2023 от 28.11.2023

Дело № 33-6758/2023; 2-411/2023

72RS0025-01-2022-009356-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.,
судей	Глебовой Е.В., Котовой С.М.,
при секретаре	Деркач М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционные жалобы истца Коцура Игоря Павловича, ответчика Боровнева Владимира Георгиевича на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 25 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Коцура Игоря Павловича к Боровневу Владимиру Георгиевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Коцура Игоря Павловича, распространенные Боровневым Владимиром Георгиевичем сведения:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>».

Обязать Боровнева Владимира Георгиевича опровергнуть сведения, распространенные: в электронном письме <.......> тем же способом, которым они были распространены и принести Коцуру Игорю Павловичу публичные извинения.

Взыскать с Боровнева Владимира Георгиевича в пользу Коцура Игоря Павловича компенсацию морального вреда в размере 30000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с Боровнева Владимира Георгиевича в пользу ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России, расположенному по адресу: <.......> расходы по оплате экспертизы в размере 23076, 92 рублей.

Взыскать с Коцура Игоря Павловича в пользу ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России, расположенному по адресу: <.......> расходы по оплате экспертизы в размере 26923,07 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коцур И.П. обратился в суд с иском к Боровневу В.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчиком в электронных письмах были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие истца. Просит обязать ответчика распространить опровержение несоответствующих действительности утверждений: в электронном письме <.......>

Истец Коцур И.П. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Иваненко С.В. в судебном заседании суда первой инстанции не согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Боровнев В.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Разрешив спор, суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласны истец Коцур И.П. и ответчик Боровнев В.Г.

    В апелляционной жалобе истец Коцур И.П. просит решение суда изменить в части взыскании расходов по оплате судебной лингвистической экспертизы, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Считает, что суд первой инстанции не должен был применять пропорциональность судебных расходов, так как п. 21 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющиеся денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что он просил взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей, а также комиссию банка в размере 500 рублей.

    В апелляционной жалобе ответчика Боровнев В.Г. в лице представителя Иваненко С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение отказав в удовлетворении исковых требований. Считает, что распространение коллективного письма в адрес непосредственного истца, нельзя признать, как заверенного от имени ответчика, так как ответчик подписывал коллективное письмо, но не являлся автором, поэтому не может нести ответственность за передачу сведений иными лицами, в распоряжении которых имелось письмо. Кроме того, не доказан факт распространения, авторства и порочащего характера оспариваемых сведений, которые являются лишь оценочными суждениями и мнением истца, при этом суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о доказанности данных обстоятельств, но не привел к этому доказательств, что ответчиком данные сведения были распространены. Указывает, что суд первой инстанции неправильно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, так как не применил принцип разумности и справедливости, способ и длительность распространения недостоверных сведений, личность истца, его общественное положение, индивидуальные особенности истца.

    В возражениях на апелляционную жалобу истец Коцура И.П. с доводами жалобы Боровнева В.Г. не согласился, просил решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

    Истец Коцура И.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

    Ответчик Боровнев В.Г., его представитель Иваненко С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просили удовлетворить апелляционную жалобу ответчика Боровнева В.Г.

     Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком Боровневым В.Г. в отношении истца Коцура И.П. были допущены следующие суждения: в электронном письме <.......>

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 02.03.2023г. назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Суд первой инстанции в соответствии с выводами эксперта, отраженными в заключении ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России от 17.05.2023 <.......>, посчитал обоснованным утверждение истца о порочащем характере сведений, а именно: в электронном письме от <.......> поскольку в данных утверждениях содержатся суждения о совершении истцом нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности и нарушении деловой этики, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию Коцура И.П.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151,152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к выводу, что исковые требования в части признания сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <.......>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России от 17.05.2023 <.......>, во всех исследуемых текстах (в электронном письме от 21.03.2022 в <.......> содержится информация о Коцуре И.П. Во фрагментах <.......> негативная информация о Коцур И.П. отсутствует.

В других фрагментах содержится негативная информация или информация, которая будучи нейтральной помещается авторами в негативный контекст. В форме утверждений о фактах выражена информация о том, что ФИО1 <.......> (л.д. 193-198).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

        Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено заключением судебной экспертизы, в некоторых фрагментах писем содержится негативная информация или информация, которая будучи нейтральной, помещается авторами в негативный контекст. Информация представлена в формах утверждения о факте, оценочных суждений и предположений.

Само по себе утверждения о фактах, высказанных в качестве негативной информации, не свидетельствует что сведения имеют оскорбительную форму, а также имеют уничижительный, дискредитирующий, оскорбительный характер.

Данные обстоятельства подтверждены заключением судебной экспертизы, исследуемые фрагменты писем, на которые ссылается истец, содержащие негативную информацию, не имеют оскорбительную форму, а также не имеют уничижительный, дискредитирующий, оскорбительный характер.

Оценивая лингвистическое исследование по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что утверждение как лингвистическая категория не тождественна утверждению о факте как юридической (правовой) категории, - последняя четко идентифицируется с точки зрения возможности доказывания, в то время как утвердительная форма высказывания возможна как в отношении сведений о факте, так и в отношении мнения, суждения.

Этим и различаются имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, независимо от того, в какой форме сообщены и те, и другие.

С учетом выводов эксперта, судебная коллегия приходит к выводу, что оскорбительной установленная негативная информация не является, наличие негатива не свидетельствует о порочащем характере сведений, либо унижающим честь и достоинство истца. Кроме того, информацию об истце, выраженную в форме утверждений не представляется возможным проверить на предмет соответствия ее действительности, в данном случае она является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика. Сама по себе негативная смысловая окраска отдельных слов и выражений, используемых ответчиком, не свидетельствует о том, что сведения носят характер, порочащий истца. Следовательно, данные высказывания не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

             С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, установленных статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованы и жалоба полежит удовлетворению.

При этом доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению.

Согласно ч.    1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом постановленного выше, оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате экспертизы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тюмени от 25 июля 2023 года

отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Коцура Игоря Павловича к Боровневу Владимиру Георгиевичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате экспертизы - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Боровнева Владимира Георгиевича удовлетворить.

Апелляционную жалобу Коцура Игоря Павловича оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:                              Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии:                              Е.В. Глебова

                                            С.М. Котова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2023 года.