Решение по делу № 33-2178/2023 от 24.05.2023

Дело № 33-2178/2023                                    судья Солдатова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 года                                           г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Черенков А.В.

при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе                Захаровой Т.С. на определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Захаровой Т.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 13 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-63/2022 по иску Захаровой Т.С. к Леоновой Т.С., Новиковой Т.С. об установлении границ земельного участка,

установил:

    решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 13 мая 2022 года по делу №2-63/2022 по иску Захаровой Т.С. к Леоновой М.И., Новиковой Т.М. об установлении границ земельного участка, вступившим в законную силу 21 июня 2022, исковые требования удовлетворены частично.

07 марта 2023 года от истца Захаровой Т.С. поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение, содержащееся в просительной части апелляционной жалобы.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы указано, что ввиду проживания в другом городе, отсутствия высшего юридического образования, наличия тяжелого заболевания члена семьи, истец поручила ведение дела своему представителю, лично в судебных заседания не участвовала, а решение суда ей не направлялось, получила она решение суда только 02 марта 2023 года от своего представителя, согласия на направление ей копии решения суда посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети интернет в режиме ограниченного доступа не давала.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 13 мая 2022 года в удовлетворении данного заявления отказано.

На указанное определение Захаровой Т.С. подана частная жалоба, где она выражает несогласие с принятым судебным постановлением, полагает, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, связанные с поздним получением копии решения суда, просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Захаровой Т.С. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, на основании которых пропущенный срок может быть восстановлен, поскольку еще в мае 2022 года истцу Захаровой Т.С. было известно о постановленном 13.05.2022 решении суда по данному гражданскому делу, тогда как с апелляционной жалобой, в которой содержится заявление о восстановлении срока на ее подачу, Захарова Т.С. обратилась только 02.03.2023.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм процессуального права.

Одной из гарантий решения задач, указанных в ст. 2 ГПК РФ, является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также лиц, не участвующих в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 13 мая 2022 года. Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2022 года.

Истец Захарова Т.С. в судебном заседании 13 мая 2022 года участия не принимала, что усматривается из протокола судебного заседания от 11- 13 мая 2022 года (л.д. 98-103 том 2).

На основании ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 23 мая 2022 года о направлении лицам, участвующим в деле, копий решения суда.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии судебного решения истцом или возвращении в суд судебной корреспонденции, направленной Захаровой Т.С. заказным письмом с уведомлением о вручении, что является явным нарушением норм процессуального права (ст. 214 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2023 года Захарова Т.С. ознакомилась с материалами дела (л.д. 122 том 2), 2 марта 2023 года ею почтовым отправлением в адрес суда направлена апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об уважительности причин пропуска истцом срока на обжалование решения суда.

При таких допущенных судом первой инстанции нарушениях отказ в восстановлении срока, пропущенного не по вине заявителя, не должен умалять его процессуальные права на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации.

Вывод суда о достаточности времени для составления мотивированной апелляционной жалобы, с учетом времени получения копии решения суда представителем истца, что объективно исключало возможность заявителю подать в установленный срок жалобу, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Получение представителем копии решения суда, не ограничивает процессуальные права истца на своевременное направление и получение решения суда.

С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции определение противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене.

Отменяя определение межрайонного суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 марта 2023 года отменить.

Восстановить Захаровой Т.С. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 13 мая 2022 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных положениями ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья