Решение по делу № 2-2/2021 от 12.02.2020

Дело № 2-2/2021

УИД №24RS0006-01-2020-000118-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.

при секретаре Магола К.В.,

с участием истца РЛЛ,

представителей ответчика КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница» Гольденберг А.В., ПОВ,

представителя ответчика КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского» СОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску РЛЛ к КГБУЗ «Боготольская МБ», КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Боготольская МБ» о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Красноярской краевой клинической больнице ей был поставлен диагноз: «фолликулярный рак щитовидной железы» и ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: эпифасциальная тиреоидэктомия, центральная лимфодиссекция, фасциально-футлярная лимфаденэктомия слева. После операции она неоднократно ездила на обследования, профилактику, самостоятельно приобретала лекарства, и только спустя 2 года в лечебном учреждении ее оповестили о возможности установления 3 группы инвалидности, которую оформили с 09.02.2018г. Ей полагалось установление инвалидности на 5 лет после проведения операции (с 2015 по 2020), однако, инвалидность ей была установлена в 2018году. Таким образом, медицинское учреждение нарушило ее права на установление инвалидности, в связи с непредставлением соответствующей информации. В связи с отсутствием полагавшихся выплат, приходилось ущемлять бюджет семьи для осуществления поездок до лечебного учреждения, покупок лекарственных средств, также приходилось жить на одну зарплату мужа, что причинило ей и её семье нравственные страдания.

Просит суд взыскать с КГБУЗ «Боготольская МБ» в ее пользу упущенную выгоду в размере 239816 рублей 42 копеек, стоимость проезда до медицинского учреждения в размере 7348 рублей 80 копеек, субсидию на твердое топливо в размере 14495рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы.

Определением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. для участия деле, в качестве соответчика привлечено КГБУЗ «<адрес>вой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского».

Истец РЛЛ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница» Гольденберг А.В., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 5 лет, просила в иске отказать.

Представитель КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница» ПОВ, в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражение на иск, в котором просил в иске отказать.

Представитель ответчика КГБУЗ «<адрес>вой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского» СОВ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц ГУ УПФ РФ в г. Назарово (межрайонное), ГУ УПФ РФ в г. Ачинске (межрайонное), КГБУЗ «Краевая клиническая больница», Министерства здравоохранения Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю», Боготольский межрайонный прокурор, надлежащим образом уведомленные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители ГУ УПФ РФ в г. Назарово (межрайонное), ГУ УПФ РФ в г. Ачинске (межрайонное), Министерства здравоохранения Красноярского края, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю», ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и иных мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Вопросы установления инвалидности гражданам в Российской Федерации регулируются соответствующими нормативными правовыми актами: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификации и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ).

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее по тексту - Правила), признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (пункт 1).

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пп. а); ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) (пп. б); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (пп. в).

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке и условиях признания лица инвалидом", в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

В соответствии с п. 12 Приказом Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Из пункта 24 Порядка следует, что медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро, в случаях, предусмотренных пунктами 19 и 19 (4) названных Правил.

Согласно пункту 15 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

Согласно пункту 16 Правил признания лица инвалидом медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или реабилитационных мероприятий. Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В целях выработки единого подхода при взаимодействии с медицинскими организациями при направлении граждан на медикосоциальную экспертизу, во исполнение пункта 16 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принят совместный приказ Минтруда России и Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н/35н "Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы" (далее также - Перечень медицинских обследований).

Согласно п. 31 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме N 088/у-06, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения). Медицинские обследования, необходимые для получения клиникофункциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы у взрослого населения перечислены в первом разделе (I) Перечня медицинских обследований.

Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология" утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее Порядок).

Согласно п. 2 Порядка медицинская помощь оказывается в виде:

первичной медико-санитарной помощи;

скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи;

специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи;

паллиативной медицинской помощи.

В соответствии с п. 7 Порядка первичная медико-санитарная помощь предусматривает профилактику, диагностику, лечение онкологических заболеваний и медицинскую реабилитацию по рекомендациям медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истец РЛЛ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>1.

По месту жительства поликлиническую медицинскую помощь истцу оказывает КГБУЗ "Боготольская межрайонная больница".

Согласно медицинским документам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ РЛЛ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении № ККБ, где ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция: эпифасциальная тиреоидэктомия, центральная лимфодиссекция фасциально-футлярная лимфаденэктомия слева. Гистологический анализ №, №, №, 80612-22: фолликулярный рак щитовидной железы. Клинический диагноз: С73 (1319) злокачественное образование щитовидной железы TIbNIaMO. Рекомендации при выписке: наблюдение хирурга и эндокринолога, онколога в поликлинике по месту жительства. Наблюдение у онколога поликлиники КОД.

24.12.2015г. и 25.12.2015г. истица осмотрена врачом поликлиники КККОД ПВВ Согласно данным медицинской карты, при осмотре больная предъявила жалобы на повышенную утомляемость, снижение работоспособности, повышенную температуру.

В период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года РЛЛ консультировалась в КККОД со следующей периодичностью: в 2016 году два раза: ДД.ММ.ГГГГ онкологом КККОД ХФб, ДД.ММ.ГГГГ онкологом КККОД ПВВ; в 2017 году – один раз ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в поликлинику онкодиспансера, где была осмотрена врачом-онкологом ПВВ Стабилизация процесса, данные за рецидив и метастазы не выявлено. В этот же день, пациентке выдано заключение: В КККОД через 12 месяцев, оформление МСЭК по месту жительства.

Согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, в период с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ РЛЛ наблюдалась у врача-эндокринолога в поликлинике по месту жительства со следующей периодичностью: 11.01.2016г., 27.01.2016г., 31.03.2016г., 06.07.2016г., 02.03.2017г., 29.03.2017г.,05.10.2017г., 19.01.2018г.

ДД.ММ.ГГГГг. хирургом ГВВ оформлена форма №, диагноз cr щитовидной железы.

РЛЛ на основании решения ВК КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница» 01.02.2018г. направлена на медико-социальную экспертизу.

На основании решения ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № №.18.24/2018 от ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, РЛЛ, ссылалась на то, что в результате непредставления ей информации она несвоевременно была направлена на МСЭК при наличии к тому показаний, в связи с чем она была лишена социальных гарантий, предусмотренных при установлении группы инвалидности, в результате чего ей был причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу была проведена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам КГБУЗ «<адрес>вое Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения РЛЛ 08.12.2015г. операции: «эпифасциальная тиреоидэктомия, центральная лимфодиссекция, фасциально-футлярная лимфаденэктомия слева», имелись основания для направления РЛЛ на медицинское освидетельствование с целью установления группы инвалидности, а именно: злокачественное новообразование щитовидной железы в течение первых 5 лет лечения после удаления папиллярной или фолликулярной опухоли без поражения лимфатического узла соответствует количественной оценке 50%, что, в свою очередь, соответствует стойким умеренным нарушениям функций организма человека II степени. Однако, в соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № - «Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных подтверждающих определенными исследованиями (лабораторными, инструментальными и т.д.) стойкое нарушение функций организма или трудоспособности, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами». По методическим рекомендациям при раке щитовидной железы показаниями для направления на медико-социальную экспертизу являются:

-необходимость трудоустройства радикально леченных больных, занятых в профессиях с противопоказанными видами труда;

-выраженные нарушения жизнедеятельности: в виде сомнительного прогноза у радикально леченных больных, тяжелый гипотиреоз, гипопаратиреоз, выраженное нарушение дыхательной функции;

-неэффективное лечение.

В данном конкретном случае, в послеоперационном периоде на амбулаторном этапе лечения перечисленные условия отсутствовали:

-в трудоустройстве РЛЛ не нуждалась;

-послеоперационный гипотиреоз, является медикаментозно компенсированным;

-данных за метастазы и рецидив нет.

Стойкие умеренные нарушения функций организма человека II степени, возникли у РЛЛ на амбулаторном этапе лечения, с января 2016г., после перенесенной 08.12.2015г. операции: «эпифасциальная тиреоидэктомия, центральная лимфодиссекция, фасциально-футлярная лимфаденкэтомия слева».

После проведения 08.12.2015г. операции РЛЛ с 11.01.2016г. находилась на амбулаторном лечении у врача эндокринолога с диагнозом «послеоперационный гипотиреоз, медикаментозно компенсированный», при обращениях в период времени с 11.01.2016г. по 05.10.2017г. жалоб не предъявляла, при осмотрах не отмечено нарушения способности к самообслуживанию, способности к передвижению, способности к ориентации в окружающей среде, нарушения функции (результаты лабораторных исследований в норме), поэтому, со стороны эндокринной системы у врача эндокринолога оснований для направления на медико-социальную экспертизу не имелось.

Кроме того, РЛЛ дважды была осмотрена онкологом в 2016г. без полных дневниковых записей, отражающих состояние здоровья, наличие, либо отсутствие тяжелых осложнений: 27.01.2016г. без указания жалоб и объективных данных; ДД.ММ.ГГГГ отмечено только состояние послеоперационного рубца, других записей врача онколога в медицинской карте нет. Достоверно установить наличие объективных клинических оснований для направления РЛЛ врачом онкологом КГБУЗ «Боготольская МРБ» на медико-социальную экспертизу не представляется возможным. По данному онкологическому заболеванию, после проведения радикального оперативного лечения, у врача-онколога КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского» имелись основания для направления РЛЛ на медицинское освидетельствование с целью установления группы инвалидности, в дневниковой записи от 26.12.2017г. рекомендовано «оформление МСЭк по месту жительства».

Направление на медико-социальную экспертизу № было выдано РЛЛ 01.02.2018г. врачебной комиссией КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница».

При обращении за медицинской помощью в лечебное учреждение, в том числе онкологический диспансер, рекомендации лечащего врача по лечению и лечебно-охранительному режиму предлагаются для каждого конкретного пациента индивидуально и не предназначены для приложения к направлению в другое медицинское учреждение.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, судебная медицинская экспертиза была судом назначена в соответствии со ст. ст. 79, 80, 84 ГПК РФ, заключение дано лицами, имеющими специальные познания в области медицины, соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности, выводы экспертами мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования на основании представленных документов, приведены ответы на все поставленные судом вопросы, выводы не допускают неясностей. Кроме того, заключение эксперта не противоречит и согласуется с другими доказательствами, в том числе, медицинскими документами, а также пояснениями самой истицы

Анализируя по правилам ст. 56 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе заключение комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения сторон, медицинскую документацию, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что истице не была своевременно установлена инвалидность, пенсия по инвалидности в результате бездействия работников ответчика КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница» в связи с непредставлением соответствующей информации, в материалы дела не представлено.

Для установления инвалидности необходимо в первую очередь наличие ограничений основных категорий жизнедеятельности, вызванных стойким нарушением функций организма (способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности). В силу пункта 5 "Правил признания лица инвалидом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательно наличие трех условий для признания гражданина инвалидом, включая ограничение жизнедеятельности. При этом, наличие только заболевания не является безусловным основанием для установления инвалидности, если они не приводят к ограничению жизнедеятельности и не вызывают необходимости осуществления мер социальной защиты, чтобы компенсировать имеющиеся ограничения.

По сведениям истца, она на момент проведения операции и после проведения операции не работала, по данным медицинских документов, прослеживается посещение и наблюдение у специалистов, однако полноценного полного обследования, а также наличия тяжелых осложнений, в период с 2016г. по 2018г. в медицинских документах не зафиксировано, в частности, в медицинской карте амбулаторного больного № из КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница», в указанный период, отсутствует перечень всех необходимых исследований, нет полных записей узких специалистов, отражающих состояние здоровья.

Оценивая действия истца, суд, учитывая приведенные выше положения Правил, приходит к выводу о том, что при недостаточности всех необходимых назначенных исследований, а также отсутствии консультаций узких специалистов, позволяющих отследить наблюдение пациента в динамике, при отсутствии данных о стойком нарушении функций организма истицы, оснований для ее направления на МСЭ сразу после операции, в последующем в 2016 - 2017 годах не имелось.

При этом, в соответствии с п. 19 Правил признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, РЛЛ, могла в указанный период самостоятельно обратиться в учреждение МСЭ для освидетельствования, однако своим правом не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не была поставлена в положение, при котором нарушаются предоставленные ей законом права и имеются препятствия к их реализации.

Доводы истца о том, что сразу после операции она должна была быть направлена на МСЭ, не состоятельны, поскольку противоречат Правилам признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав истца виновными действиями ответчиков не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о возмещении убытков, в удовлетворении которых отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РЛЛ к КГБУЗ «Боготольская МБ», КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.