Решение по делу № 2-38/2023 (2-306/2022; 2-2893/2021;) от 15.02.2021

Дело № 2-38/2023

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           7 июля 2023 года                                                                        г. Кызыл

           Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ДОД о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

                                                             у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 23.10.2015 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 691 000 руб. под 26,5% годовых, на срок 36 месяцев.

           Банк условия договора выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

           Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

           Однако, как видно из выписки о платежах, ответчиком нарушены условия договора.

           По состоянию на 29.12.2019 сумма задолженности за период с 25.04.2016 по 29.12.2019 составляет 1375 354,40 руб., в том числе: ссудная задолженность 613 859,40 руб., проценты за кредит 761 495,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.04.2016.

           Наследником заемщика является ответчик.

           Кроме того, ответчик является поручителем заемщика в соответствии с договором поручительства от 23.10.2015, а поручительство не прекращается смертью заемщика-гражданина, и ответственность поручителя не ограничивается стоимостью наследственного имущества.

            Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1375 354,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21076,77 руб., расторгнуть кредитный договор от 23.10.2015 №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

           Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом; ранее ею направлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

          В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и третье лицо ДДД в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

           Как установлено из материалов дела, 23.10.2015 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 691 000 руб. под 26,5% годовых, на срок 36 месяцев.

          На основании заявления заемщика от 23.10.2015 №Р000702311 заемщик был подключен Банком к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

          Согласно свидетельству о смерти – ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленная Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации).

           По состоянию на 29.12.2020 общая сумма задолженности этому по кредитному договору составляет 1 375 354,40 руб., в том числе: ссудная задолженность - 613 859,40 руб., проценты за кредит (включая просроченные проценты и проценты на просроченный основной долг) - 761 495,00 руб.

          Производство по настоящему делу приостанавливалось в связи с рассмотрением судом гражданского дела по иску ДОД к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о признании смерти ФИО3 страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения.

              Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 03.11.2022 иск ДОД к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о признании смерти ФИО3 страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

          В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

         Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», изложенным в пункте 58, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

            Таким образом, поскольку обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

          Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

          Согласно сообщению управляющего делами Нотариальной палаты Республики Тыва от 24.02.2021 сведений об открытии наследственного дела к имуществу наследодателя ФИО3 не имеется.

           Согласно выпискам из ЕГРН недвижимого имущества у наследодателя ФИО3 на дату смерти не имелось. Также в сообщениях Центра ГИМС МЧС России по Республике Тыва, Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва, Министерства сельского хозяйства Республики Тыва указано об отсутствии имущества у ФИО3 В ответе ГУ- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва сообщается о том, что получателем пенсии и иных социальных выплат ФИО3 не являлась.

           Таким образом, сведений о наследственном имуществе умершего заемщика и о наследниках, юридически или фактически принявших наследство, в материалы дела не представлено. Поэтому оснований для возложения на ответчика ответственности как на наследника не имеется.

           Вместе с тем, из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком вышеуказанного кредитного договора 23.10.2015 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ДОД (поручителем) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3(заемщиком) всех его обязательств по кредитному договору от 23.10.2015 №, сумма кредита: 691 000 руб.

          Согласно договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1); поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика (п.2.8); срок договора поручительства - по 23.10.2021 (п.3.3).

          Условия договора поручительства ответчиком не оспаривались.

Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

           В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1); Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между сторонами договора поручительства, поскольку установлено, что ответчик является поручителем заемщика ФИО3, а смерть заемщика не прекращает поручительство, и поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего заемщика в полном объеме, независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия ею или иными лицами наследства либо отказа от принятия наследства, то ответчик несет ответственность в данном случае как поручитель.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

           В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

           Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

           Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности но требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

           Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

           Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

           По условиям вышеуказанного кредитного договора заемщику платежи следовало осуществлять по графику ежемесячно «23» числа, всего 36 аннуитетных платежей в размере 28025,19 руб.

           Расчет задолженности истцом произведен на 29.12.2020, при этом включает всю сумму кредита с процентами.

           Поскольку установлено, что заемщик умер 22.04.2016, при этом истец был осведомлен о его смерти, последний платеж поступил от заемщика в апреле 2016 года, а ожидаемый платеж в мае 2016 года не поступил, то истец, обратившись лишь 08.02.2021, пропустил установленный законом срок исковой давности по платежам за период с мая 2016 по январь 2018 (по 21 ежемесячному платежу). Так как каких-либо доказательств уважительной причины пропуска срока по 21 платежу за этот период не представлено, то платежи в общей сумме 588 528,99 руб. (28025,19 руб. ежемесячный платеж *21) за указанный период следует исключить из общей суммы долга, поэтому требование в этой части в размере 588 528,99 руб. не подлежит удовлетворению.

          Поскольку по остальным платежам, с февраля 2018 года по октябрь 2018 года, на момент обращения в суд истцом срок не пропущен, в связи с этим требование истца подлежит частичному удовлетворению: с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 786 825,41 руб. в счет задолженности по кредитному договору (1375 354,40 руб. – 588 528,99 руб.).

          Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

           Поскольку заемщик умер, а истцом взыскивается с ответчика вся задолженность, то оснований для сохранения правоотношения по вышеуказанному кредитному договору не имеется. Поэтому кредитный договор, заключенный между истцом и заемщиком, подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17068,25 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенной части иска).

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

            иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ДОД о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

            Взыскать с ДОД (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) 786 825 рублей 41 копейку в счет задолженности по кредитному договору от 23.10.2015 №, а также 17068 рублей 25 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

            Расторгнуть кредитный договор от 23.10.2015 №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

                В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

            Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья                                    Л.Т. Сватикова