Решение по делу № 1-91/2023 (1-505/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-91/2023                          

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 27 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора ЦАО <адрес> Виджюнене Л.А., Хамитова А.С., Вишнивецкой Я.В., Коломейцева Т.И.,

подсудимого Ситникова К.Г.,

защитника- адвоката Некрасовой О.В.,

потерпевшей ГНФ,

при секретарях судебного заседания Головиной Л.А., помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Ситникова КГ, <данные изъяты> не судимого,    

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Ситников К.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Ситников К.Г., находясь в жилой комнате <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой ГНФ, умышленно, нанес стоящей напротив него ГНФ не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак, в область левого бока, отчего последняя, не удержавшись на ногах и потеряв равновесие, упала на пол лицом вниз, испытав острую физическую боль. Затем, Ситников К.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ГНФ, и желая наступления указанных последствий, умышленно нанес лежащей на полу ГНФ не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, в область спины последней, причинив ГНФ физическую боль и телесное повреждение в виде: закрытой травмы живота, сопровождающейся разрывом селезенки (с последующим ее удалением - спленэктомией) и развитием внутрибрюшного кровотечения, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. ...н).

Подсудимый Ситников К.Г. в судебном заседании от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Из показаний Ситникова К.Г. оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он пришел к ГНФ, был в состоянии алкогольного опьянения, услышал разговор последней с ГНФ, которая звала ГНФ в гости. Он разозлился и ушел.

Около 02 часов он вернулся к дому ГНФ, дверь в дом была закрыта. Он постучал по двери. ГНФ открыла дверь в дом. Он зашел и сразу высказал ГНФ свое недовольство по поводу общения той с ГНФ и ударил ГНФ один раз кулаком правой руки в левый бок под грудью, и один раз левой рукой с размаху по спине обогнув корпус ГНФ с правой стороны, после этого удара ГНФ села на пол. Он поднял ГНФ с пола поставил на ноги и, нанес еще один удар левой рукой с размаху по спине, после чего ГНФ упала на диван. Больше ударов ГНФ не наносил. Сразу после этого, около 03 часов 05 минут ушел, а ГНФ осталась лежать на диване. Около 05 часов он снова вернулся к ГНФ, они помирились. На следующий день ГНФ начала жаловаться на боли в области живота, он предложил ей вызвать скорую помощь, но та отказалась. В последующем ГНФ также жаловалась на боли в области живота, на его неоднократные предложения вызвать скорую медицинскую помощь, ГНФ отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ днем он вызвал скорую помощь к ГНФ домой. Приехавшие врачи осмотрели ГНФ, но от госпитализации она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ самочувствие ГНФ ухудшилось, и она обратилась в поликлинику по месту жительства, откуда была госпитализирована в БСМП-2 <адрес> (л.д. 24-27,119-122,132-135).

Подсудимый Ситников К.Г. подтвердил показания данные им в ходе следствия, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Пояснил, что причинил телесные повреждения ГНФ по причине ревности, угрозы в адрес последней не высказывал. В настоящее они помирились с ГНФ, проживают вместе. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ГНФ в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра к ней домой пришел Ситников К.Г., стал стучать в дверь, она открыла ему дверь. Ситников зашел в коридор, от него исходил сильный запах алкоголя, и ударил ее кулаком в левую сторону под ребром в мягкую часть тела. От удара она упала лицом вниз, и Ситников ударил ее два раза кулаком по спине. Все произошло очень быстро. Когда очнулась, то была на диване, ее поднял Ситников. Она начала плакать, Ситников ее успокаивал. Больше ударов Ситников ей не наносил.

ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала себя плохо, стала задыхаться, Ситников вызвал ей скорую помощь, которая по приезду ее осмотрела, но от госпитализации она отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в поликлинику, откуда ее госпитализировали в БСМП-2, и сделали операцию, удалили селезенку. В больнице она находилась до ДД.ММ.ГГГГ августа, после была выписана и находилась на больничном до ДД.ММ.ГГГГ сентября.

В настоящее время Ситников проживает с ней, с ее согласия, помогает вести хозяйство. Ситников принес ей извинения, она их приняла и простила.

Подтвердила оглашенные в судебном заседании показания о том, что Ситников К.Г. сразу нанес ей удар кулаком правой руки в левый бок под грудью между желудком и ребрами слева. От удара она развернулись на 180 градусов и упала лицом вниз на пол, затем Ситников К.Г. ударил ее по спине два раза. Она кричала, чтоб ФИО1 перестал ее бить, чтоб успокоился. После двух ударов по спине она перестала двигаться и от боли потеряла сознание (л.д. 82-85, 116-118).

    Свидетель ГНФ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка в составе автопатруля ... БППСП УМВД России по городу Омску совместно с полицейским-водителем БППСП УМВД России по городу Омску ГНФ

В 11 часов 50 минут от оперативного дежурного дежурной части ОП ... УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес>, ранее неизвестной ГНФ причинены телесные повреждения, в результате чего она госпитализирована в БСМП-2 <адрес>.

В ходе проверки указанной информации, был установлен Ситников К.Г., который был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 75-77).

Свидетель ГНФ показала на следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что со слов Ситникова К.Г. ей известно, когда Ситников жил с ГНФ, между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил ГНФ два раза: один раз в правый и один раз в левый бок, затем толкнул, от чего ГНФ упала на диван. От ударов ГНФ почувствовала себя плохо, и он вызвал скорую помощь, но та отказалась от госпитализации, а обратилась в больницу через несколько дней (т.1 л.д. 78-80).

    Свидетель ГНФ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в конце июля ДД.ММ.ГГГГ года пришел в гости к ГНФ, где встретил Ситникова К.Г., который сказал, чтобы он к ГНФ не приходил. После чего он ушел, больше с ГНФ не встречался. Позже узнал, что Ситников К.Г. избил ГНФ, отчего та попала в больницу в тяжелом состоянии (т. 1 л.д. 113-115).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления, изъят один след пальца руки. (т.1 л.д. 29-35);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на предоставленном отрезке липкой ленты, оставлен средним пальцем левой руки Ситникова К.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 41-48);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ГНФ закрытая травма живота, сопровождающаяся разрывом селезенки (с последующим ее удалением - спленэктомией) и развитием внутрибрюшного кровотечения, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. ...н); данная травма живота могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в т.ч. кулака и др.; достоверно давность определить не представляется возможным, однако, учитывая данные анамнеза, клинические и инструментальные данные, нельзя исключить образование повреждения в срок, указанный в предварительных сведениях (т.1 л.д. 64-67).

Эксперт ГНФ в судебном заседании пояснила, что при определения степени тяжести вреда здоровью по признаку утраты органа, необходимо руководствоваться п.6.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Закрытая травма живота с разрывом селезенки отнесена к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ ).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности Ситникова К.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшей ГНФ, свидетелей, эксперта, а также письменных доказательств, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, представленным стороной обвинения, суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений с ГНФ, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, нанес не менее одного удара кулаком правой рукой в левый бок и не менее двух ударов в область спины, причинив телесное повреждение, квалифицирующееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Локализация и количество телесных повреждений у ГНФ, механизм их образования свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ГНФ, свидетелей, вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, факт причинения телесных повреждений, при инкриминируемых обстоятельствах, с причинением указанных в заключение эксперта телесных повреждений, не отрицается и подсудимым Ситниковым К.Г..

Каких-либо данных о причастности иных лиц к совершению преступления в отношении потерпевшей ГНФ материалами дела и судом не установлено.

Все вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и являются допустимыми.

        С    учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого Ситникова К.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, исключив квалифицирующий признак «повлекшего за собой потерю органа и утрату органом его функций».

     Из заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ГНФ установлена закрытая травма живота, сопровождающаяся разрывом селезенки (с последующим ее удалением - спленэктомией) и развитием внутрибрюшного кровотечения, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. ...н). Выводов о том, что следствием причинения ей преступными действиями Ситникова К.Г. данной травмы, явилась потеря органа и утрата органом его функций, в заключении судебно-медицинской экспертизы и показаниях эксперта, не содержится.

Суд находит доказанным, что телесные повреждения, обнаруженные у ГНФ в результате проведенных исследований, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью потерпевшему, причинены подсудимым при инкриминируемых обстоятельствах.

Действия подсудимого, безусловно, носили умышленный характер, поскольку, нанося множество ударов в жизненно важный орган, Ситников К.Г. не мог не осознавать общественную опасность своих действий и то, что его действия приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Напротив, исходя из способа причинения телесных повреждений, механизма их образования, подсудимый в момент нанесения ударов потерпевшей, желал наступления вышеприведенных последствий, то есть, действовал с прямым умыслом на совершение инкриминируемого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с отсутствием достоверных сведений о степени алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый на момент совершения преступления, а также характере его воздействия на организм последнего, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого при проведении следственных действий - осмотра места происшествия, очной ставки, мнение потерпевшей по мере наказания, которая просит не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

При постановлении приговора, суд также учитывает, что совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, месту работы ... – положительно, <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при условии назначения Ситникову К.Г. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем, не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Ситников К.Г. заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого Ситникова К.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ситникова КГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Ситникова К.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные дни, являться в указанный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения в отношении Ситникова К.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимого Ситникова КГ в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению в размере 10764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

приговор вступил в законную силу 15.03.2023

...