Решение по делу № 2-72/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-72/2018.

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                                    именем Российской Федерации                                                        

09 февраля 2018 года                                                                                                         город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Бакакиной О.А.,

с участием

ответчика Межаковой Е.Н.,

третьего лица Межакова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шашкова А.Ю. к Межаковой Е.Н. о взыскании долга, процентов по долговым обязательствам,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

      Шашков А.Ю. обратился в суд с иском к Межаковой Е.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 320 000 руб.

     Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2012 года Межаковым В.С. выдана расписка Шашкову А.Ю. о том, что он обязуется вернуть Шашкову А.Ю. полученные в долг денежные средства в размере 140000 руб. по первому требованию в течение двух недель, а также 30 числа каждого месяца выплачивать проценты на сумму займа в размере 5 %, то есть по 7000 руб.. В период с 2012 по 2015 годы истец неоднократно напоминал Межакову В.С. о необходимости уплаты процентов, Межаков В.С. задолженность признавал, но оплату не производил. К марту 2015 года задолженность по процентам составила 245 000 руб., истец обратился к Межакову В.С. с требованием вернуть основную сумму долга и проценты, всего 385 000 руб., Межаков В.С. оплату не произвел. 24.03.2015 года мать Межакова В.С. - Межакова Е.Н. с согласия истца приняла на себя долг сына, она написала расписку на общую сумму 320000 руб. с обязательством возвращать долг с октября 2015 года по 40000 руб. ежемесячно. Межаковой Е.Н. расписка была написана на оборотной стороне первоначальной расписки, составленной Межаковым В.С.. Истец согласился на уменьшение суммы долга и принял расписку ответчика. До настоящего времени Межакова Е.Н не исполнила свои долговые обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на 25.12.2017 года задолженность составляет 320000 руб. Истец просит взыскать с ответчика именно эту сумму.

     Для участия в судебном заседании истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. По телефону представитель истца Шашкова Л.М. просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

     Ответчик Межакова Е.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в 2015 году она узнала, что Шашков А.Ю. решил обратиться в Вичугский городской суд с иском о взыскании с ее сына Межакова В.С. долга. Она, не желая, чтобы он обращался в суд, решила взять долговые обязательства сына на себя, для чего, не поставив сына в известность, встретилась с Шашковым А.Ю. и написала ему расписку о возврате денежных средств в размере 320000 руб. Сын ничего не знал о расписке до того момента, пока не получил решение суда о взыскании с него долга. Своих обязательств перед Шашковым А.Ю. она не признает, поскольку сумма долга взыскана по решению суда с Межакова В.С..

     Третье лицо Межаков В.С. с иском не согласен. Суду пояснил, что ничего не знал о переводе его долга на мать, такого поручения он ей не давал, расписка была составлена матерью в его отсутствие. О расписке он узнал после получения решения Вичугского городского суда о взыскании с него в пользу Шашкова А.Ю. долга.

     Суд, заслушав пояснения сторон по иску, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Шашкова А.Ю. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

     Для проверки доводов ответчика Межаковой Е.Н. и третьего лица Межакова В.С. о том, что решениями судов с Межакова В.С. уже взыскан долг в пользу Шашкова А.Ю. по расписке от 01.04.2012 года, судом были исследованы решения судов.

     Так, решением Вичугского городского суда от 14.04.2015 года с Межакова В.С. в пользу Шашкова А.Ю. по договору займа от 31.01.2014 года взыскано 262000 руб. и неустойка в размере 51745 руб. (л.д.32-33).

     Решением мирового судьи судебного участка №4 Вичугского судебного района в Ивановской области от 09.08.2016 года с Межакова В.С. в пользу Шашкова А.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 30.06.2016 г. в размере 31438,08 руб. (л.д.34).

     Вышеуказанные решения Вичугского городского суда от 14.04.2015 года и мирового судьи судебного участка №4 Вичугского судебного района в Ивановской области от 09.08.2016 года до настоящего времени не исполнены, что подтверждается сообщением зам.начальника ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области от 18.01.2018 года (л.д.18-19).

     Наличие указанных решений судов не подтверждает доводы ответчика Межаковой Е.Н. и третьего лица Межакова В.С., что долг Межакова В.С. по расписке от 01.04.2012 года уже взыскан в пользу Шашкова А.Ю., т.к. предметом судебного разбирательства были отношения сторон по долговым обязательствам от 31.01.2014 года.

     В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

     Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником ( в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, действующей с 04.05.2014 года).

     С учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ соглашение между первоначальным должником и новым должником подлежит заключению в письменной форме.

     Шашков А.Ю., обращаясь в суд с настоящим иском к Межаковой Е.Н., указал на наличие заемных обязательств перед ним со стороны третьего лица Межакова В.С. по расписке от 01.04.2012 года на сумму 140 000 руб., истец до марта 2015 года обращался к заемщику с требованием о выплате процентов, однако заемщик денежные средства не выплачивал. Распиской от 24.03.2015 года мать заемщика Межакова Е.Н. обязалась с октября 2015 года возвращать долг сына в размере 40 000 руб. ежемесячно, всего 320 000 руб. Указанные расписки представлены в материалы дела (л.д.7).

     В силу правила, содержащегося в пункте 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, при этом к форме перевода долга соответственно применяется правило, содержащееся в пункте 1 статьи 389 данного Кодекса, а именно: уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме (в данном случае договор займа), также должна быть совершена в письменной форме.

     Расписка от 24.03.2015 года не является переводом долга Межакова В.С. на Межакову Е.Н., поскольку с учетом положений статей 391, 161 Гражданского кодекса РФ, письменного соглашения между первоначальным должником (Межаковым В.С.) и новым должником (Межаковой Е.Н.) о переводе на Межакову Е.Н. долга не имеется. Факт подобного соглашения ответчики отрицают. В тексте самой расписки не указано на согласие первоначального должника на перевод долга, его подписи в расписке не имеется.

     Расписка от имени Межаковой Е.Н. не может свидетельствовать о возникновении заемных обязательств непосредственно со стороны Межаковой Е.Н. по отношению к истцу как заимодавцу, поскольку из согласованной позиции сторон следует, что денежные средства Межакова Е.Н. от истца не получала, требования ст. 807 Гражданского кодекса РФ не соблюдены.

     Также в судебном заседании не установлено, что долговые обязательства связаны с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности. Оснований для применения к данным правоотношениям п.3 ст. 391 ГК РФ не имеется.

     Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Шашкова А.Ю. в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л :          

     В удовлетворении исковых требований Шашкова А.Ю. к Межаковой Е.Н. о взыскании долга, процентов по долговым обязательствам в сумме 320000 рублей отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме 14 февраля 2018 года.

Судья                                                                                                                         И.Ю. Сизова.