Решение от 21.09.2022 по делу № 33-5163/2022 от 03.08.2022

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

№ 33-5163/2022

№2-203/21

47RS0018-02-2020-001711 -29

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Ильичевой Т.В.,

при секретаре Любивой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № по частной жалобе Козлова Д.А. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2022 года, которым удовлетворено заявление Цыганаш К.В., Цыганаш В.В. об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Цыганаш К.В. и Цыганаш В.В. обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Козлова Д.А. к Цыганаш К.В. о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить долю в праве собственности на земельный участок, признании права собственности наложен арест на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1169249 кв.м., по адресу <адрес> на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30006 кв.м., по адресу <адрес>

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Козлова Д.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Ответчики Цыганаш К.В., Цыганаш В.В. обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что в настоящее время отпала необходимость в их применении.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил заявление Цыганаш К.В. и Цыганаш В.В. об отмене мер по обеспечению иска.

Отменил обеспечение иска в виде ареста на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1169249 кв.м., по адресу <адрес>

Отменить обеспечение иска в виде ареста на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30006 кв.м., по адресу <адрес>

Козлов Д.А. не согласился с законностью и обоснованностью принятого определения суда, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы указано, что Козлов Д.А. получил извещение Тосненского городского суда Ленинградской области о дате судебного разбирательства по вопросу об отмене обеспечительных мер на 04.05.2022, тогда как определение об отмене обеспечительных мер вынесено 22.04.2022 года.

Податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что им подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ и отмена обеспечительных мер может осложнить исполнение судебного решения, в случае, если будет оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 31 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по частной жалобе Козлова Д.А. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2022 года, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются уведомления. Заявления об отложении рассмотрения дела не направили, также не представили доказательства уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину не явки сторон не уважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, а в силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

По правилам ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку гражданское дело по иску Козлова Д.А. к Цыганашу К.В., Цыганаш В.В. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности отсутствующим, аннулировании государственной регистрации права собственности, расторжении договора купли-продажи, расторжении соглашения о разделе земельных участков, обязании возвратить в собственность, признании права собственности рассмотрено, принято решение об удовлетворении иска, которое вступило в законную силу и подлежит исполнению, то судья апелляционной инстанции считает обоснованными требования Цыганаш К.В, и Цыганаш В.В. об отмене мер по обеспечению иска.

Вопреки доводам частной жалобы, обжалование вступивших в законную силу судебных актов в вышестоящие судебные инстанции не предусмотрено законом в качестве оснований к сохранению мер по обеспечению иска. Вступление в законную силу решения суда об отказе в иске по смыслу ст. 144 ГПК РФ является основанием для отмены мер по обеспечению иска.

Поскольку судом апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, постановленное Тосненским городским судом определение подлежит отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении требований Цыганаш К.В. и Цыганаш В.В, об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 1169249 ░░.░., ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 30006 ░░.░., ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.